Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2020 ~ М-1863/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-1797/2020                             3 августа 2020 года

УИД № 49RS0001-01-2020-002662-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием представителей истца Непомнящего В.В., Пчельниковой Е.Г., Журавлевой Т.М.,

помощника прокурора Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пчельникова Евгения Александровича к Березовому Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пчельников Е.А. обратился в суд с иском к Березовому А.С. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 июля 2019 года ответчик в состоянии опьянения совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно, управляя автомобилем Nissan Laurel государственный регистрационный знак В126ЕУ49 (далее - Nissan Laurel), двигаясь с превышением скорости, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vits государственный регистрационный знак Т485ВЕ49 (далее - Toyota Vits), под его управлением, в котором также находились пассажиры, один из которых умер на месте дорожно-транспортного происшествия.

Истец указывает, что в результате столкновения транспортных средств он потерял сознание и получил телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы слева, ушиблено-рваной раны мягких тканей теменно-затылочной области головы, закрытой черепно-мозговой травмы, а также сотрясения головного мозга, в результате чего в период с 9 июля 2019 года по 30 июля 2019 года он вынужден был лечиться в МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина» по месту жительства.

В результате преступных действий ответчика истец испытал сильную физическую боль и очень испугался за свою жизнь и здоровье от пережитого и увиденного, при этом до настоящего времени переживает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

После совершения особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения ответчик ни разу ему не позвонил и не подошел для решения вопроса о возмещении причиненного морального вреда.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Березовой А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, поэтому суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, установлена на основании вступившего в законную силу судебного постановления, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости, поскольку истец в результате дорожно-транспортного происшествия, помимо физической боли, которую он испытывает до сих пор, так как в результате сильного ушиба грудной клетки ему тяжело дышать, он испытал сильный испуг и стресс от произошедшего. На его глазах умер друг, в смерти которого он винит и себя, так как ФИО13 находится в его машине. Кроме того, истец до сих пор принимает успокоительные средства, так как стресс до настоящего времени не прошел, он спит с включенным светом, боится управлять транспортным средством.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований с определением размера компенсации морального вреда в 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Магаданского городского суда от 10 февраля 2020 года, 4 июля 2019 года Березовой А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Nissan Laurel, на 1976 км. + 83 м. ФАД «Колыма» по направлению из пгт. Сокол г. Магадана в сторону пгт. Уптар г. Магадана, совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении автомобилем Toyota Vits под управлением Пчельникова Е.А., в котором помимо него находились пассажиры Гречко Д.А., Харчук О.Е., Димов Р.Р. и Дроздов М.О., чем нарушил п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в результате которого наступила смерть последнего.

Названным приговором, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, Березовой А.С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что обстоятельства, установленные приговором Магаданского городского суда от 10 февраля 2020 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, то они обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Обращаясь с иском о компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия он потерял сознание и получил телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы слева, ушиблено-рваной раны мягких тканей теменно-затылочной области головы, закрытой черепно-мозговой травмы, а также сотрясения головного мозга, в результате чего вынужден был лечиться в медицинском учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела по обвинению Березового А.С. 4 июля 2019 года в ОМВД России по г. Магадану поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что был доставлен Пчельников А.С. с диагнозом: автотравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана затылочной области, ссадины лобной области, пояснивший, что произошло дорожно-транспортное происшествие на 53 км. основной трассы.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № 80/17775 следует, что 4 июля 2019 года в медицинское учреждение был доставлен Пчельников И.А.с жалобами на головокружение, головную боль в затылочной области умеренного характера. Со слов: в его автомобиль въехала машина, он ударился головой и потерял сознание. Установлено состояние средней тяжести, сознание сохранено.

Согласно заключению эксперта от 3 сентября 2019 года при обращении Пчельникова А.С. 4 июля 2019 года за медицинской помощью у него имелись телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы и ушиблено-рваной раны мягких тканей теменно-затылочной области головы. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Из представленной в материалы дела копии медицинской карты амбулаторного больного усматривается, что истец 5 июля 2019 года обращался к травматологу-ортопеду МОГБУЗ «Поликлиника № 1» с жалобой на наличие раны в теменной области головы. Истории болезни: 4 июля 2019 года в 01 час. 00 мин. на 50 км. основной трассы попал в дорожно-транспортное происшествие, бригадой скорой медицинской помощи доставлен в МОБ, осмотрен врачом травматологом, нейрохирургом, хирургом. Оказана первая медицинская помощь. Установлен диагноз: ушибленная рана теменно-затылочной области головы, открытая рана волосистой части головы. Назначено лечение и явка на 7 июля 2019 года.

7 июля 2019 года и 15 июля 2019 года истец также обращался к травматологу-ортопеду с жалобами на наличие раны в теменной области головы. В ходе осмотров выявлена положительная динамика по заживлению раны, при этом рекомендовано соблюдение ортопедического режима, обезболивающие препараты при болях и обработка ран.

19 июля 2019 года на момент посещения истцом травматолога-ортопеда жалоб не было, рекомендовано снять швы и закрыть обращение.

В подтверждение факта нахождения на лечении в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлена справка МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина» от 30 октября 2019 года, согласно которой Пчельников Е.А. в период с 9 июля 2019 года по 30 июля 2019 года находился на лечении в указанном лечебном учреждении у врача-невролога с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от 4 июля 2019 года, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, ретроцеребеллярная киста, цефалгия, астенический синдром.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, представленной МОГБУЗ «МСЧ «Авиамедицина», Пчельников Е.А. 9 июля 2019 года обратился к неврологу с жалобами на общую слабость, периодические головные боли. В истории болезни указано, что 4 июля 2019 года он в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму головы с потерей сознания. Установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга 4 июля 2019 года, рвано-ушибленная рана волосистой части головы и назначено лечение, рекомендован осмотр нейрохирургом и МРТ головного мозга, а также назначена явка на 30 июля 2019 года.

При повторном посещении истцом врача невролога от 30 июля 2019 года активных жалоб на момент осмотра не было, установлена положительная динамика, основные симптомы купированы. Установлен диагноз: последствия других уточненных травм головы, закрытая черепно-мозговая травма от 4 июля 2019 года. Ретроцеребеллярная киста. Назначены витамины и рекомендовано соблюдать режим сна, заниматься закаливанием, вести здоровый образ жизни, избегать повторных черепно-мозговых травм.

Кроме того, 4 июля 2019 года истец прошел обследование головного мозга в ГБУЗ «Магаданская областная больница», в ходе которого очагов патологической плотности вещества головного мозга не выявлено, костно-травматических изменений свода и основания черепа не выявлено. Дано заключение: ретроцеребеллярная киста.

14 января 2020 года истец обращался к нейрохирургу ГБУЗ «Магаданская областная больница», при этом на момент осмотра жалоб не предъявлял. В истории болезни: дорожно-транспортное происшествие 4 июля 2019 года, был осмотрен нейрохирургом с диагнозом: ушибленная рана теменной области. При СКТ-обследовании выявлена ретроцеребеллярная киста от 4 июля 2019 года. Данное обращение было с целью осмотра в динамике, в оперативном лечении не нуждается.

При этом доказательств образования у истца ретроцеребеллярной кисты (обнаружена при обследовании 4 июля 2019 года) в ходе дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, а потому наличие у истца указанного заболевания суд не принимает во внимание как следствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и его представителей, а также доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства соответствуют критерию относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Суд также учитывает положения п. 2 ст. 151 ГК РФ, согласно которому при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления № 10, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, его молодой возраст, в котором вероятность восстановления здоровья достаточно велика, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью, длительность его лечения, составляющая менее 21 дня, характер причиненных истцу нравственных страданий, заключающихся в сильном испуге за свою жизнь, чувстве горя от смерти близкого друга, погибшего у него на глазах, последствия пережитого стресса, в результате которого нарушен сон (спит с включенным светом), испытывает боязнь перед транспортными средствами, принимает успокоительные препараты, а также физических страданий, заключающихся в причиненной физической боли от полученных телесных повреждений, последствия полученных травм, в результате которых он вынужден терпеть неудобства, связанные с процессом лечения и реабилитацией, степень вины ответчика, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отбывающего в настоящее время наказание в местах лишения свободы, его материальное положение (на момент постановления приговора не работал), приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пчельникова Евгения Александровича к Березовому Алексею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Березового Алексея Сергеевича в пользу Пчельникова Евгения Александровича компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Березового Алексея Сергеевича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 5 августа 2020 года.

Судья Н.А. Панова



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>