Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2020 ~ М-7075/2019 от 19.12.2019

Дело №2-1171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд в составе

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1171/2020 по исковому заявлению Новиковой ФИО6 к Администрации городского округа Щёлково о привлечении Администрации городского округа Щёлково к ответственности обязанием установить юридический факт отсутствия у Администрации городского округа Щёлково акта государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию жилого дома № №, ул. <адрес>, г. Щёлково, Московской области для постоянного проживания людей, факт отсутствия государственного разрешения на строительство указанного дома, взыскать судебные расходы,

Установил:

    Новикова Н.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что она проживает в ветхом доме № №, по улице <адрес>, г. Щёлково, Московской области, указанный дом в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, по техническому состоянию не соответствует требованиям действующего законодательства. В виду отсутствия акта ввода в эксплуатацию указанного дома, полагает его самовольной постройкой, которую нельзя использовать в качестве жилого дома. С целью получения указанных документов обращалась в управляющую организацию, Администрацию городского округа Щёлково и Щёлковскую городскую прокуратуру, но испрашиваемой информации не получила. Полагает, что не предоставление документов, касающихся строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором проживает, нарушает ее право на получение информации, гарантированное Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного, просит привлечь к ответственности Администрацию городского округа Щелково Московской области обязанием установить факт отсутствия у Администрации запрашиваемых документов, а именно: акта государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию жилого дома № №, ул. <адрес>, г. Щёлково, Московской области для постоянного проживания людей, государственного разрешения на строительство, взыскать оплаченную госпощлину.

В судебном заседании истец, Новикова Н.В., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности(копия в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, представленные в материалах дела. Просила в удовлетворении иска отказать, как заявленного неправомерно. Права истца ответчик не нарушал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 264 ГК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    В соответствии со ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

При этом при применении судами ст.ст. 264-267 ГПК РФ установлено, что требования об установлении юридических фактов удовлетворению не подлежат, в случаях, когда данные факты не порождают для заявителей никаких прав и обязанностей, не могут повлечь в дальнейшем каких-либо юридических последствий.

Установление факта отсутствия в Администрации городского округа Щёлково акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома № № по улице <адрес> г. Щёлково и разрешения на строительство указанного дома не повлечет для истца возникновения, изменения или прекращения правоотношений по пользованию жилым помещением в указанном доме.

Отсутствие данных документов в Администрации городского округа Щёлково не может являться основанием для признания спорного дома аварийным, подлежащим сносу или признания его самовольной постройкой, а также не порождает обязанности Администрации городского округа Щёлково расселить жильцов указанного дома и (или) предоставить истцу иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Указанные правовые последствия могут возникнуть при соблюдении требований положений Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в соответствии с которыми, обязанность расселения нанимателей из занимаемых ими жилых помещений возникает у органа местного самоуправления в случае признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) или признания жилого помещения непригодным для проживания.

Дом № №, по улице <адрес>, г. Щёлково, Московской области Администрацией городского округа Щёлково аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) не признавался, решений о признании жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания не принималось.

Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт отсутствия испрашиваемых истцом сведений в Администрации городского округа Щёлково удостоверен ответом МБУ ГОЩ «Щёлковский архив» от 06.02.2020 № 172-24исх-42, в связи с чем, правовых оснований для установления юридического факта отсутствия указанных документов в судебном порядке не имеется.

Требования Новиковой Н.В. о взыскании судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере 300 рублей не подлежат удовлетворению, согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-267 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО7 о привлечении Администрации городского округа Щёлково к ответственности обязанием установить юридический факт отсутствия у Администрации городского округа Щёлково акта государственной приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию жилого дома № № ул. <адрес> г. Щёлково, Московской области для постоянного проживания людей, установлении факта отсутствия государственного разрешения на строительство указанного дома, взыскании судебных расходов в размере 300 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова