Определение по делу № 2-55/2019 (2-679/2018;) ~ М-748/2018 от 07.12.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года пгт. Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»- ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №. Истец предоставил ответчикам кредит в размере 334400,96 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является –залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Карымское, <адрес>. В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом, допускали систематические в погашение основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.Поскольку заключенный между истцом и ответчиками кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользованием заемными денежными средствами и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 339032,94 рублей из которых: 313163,23 рублей – просроченная ссуда; 16229,09 рублей – просроченные проценты; 1129,35 рублей-проценты проценты по просроченной ссуде; 8052,91 неустойка по ссудному договору; 458,36 – неустойка на просроченную ссуду.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований, а именно о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитную задолженность погасил полностью.

Ответчик ФИО5 умерла, согласно сведений предоставленных суду.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом истцу ясны последствия принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

По вопросу о возврате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Согласно ходатайства представителя истца, последний просит принять суд отказ от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору. Требования истца заключались в расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12590,33 рублей по данным основаниям возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ФИО6 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, ПРЕКРАТИТЬ.

В удовлетворении заявления истца о возврате государственной пошлины в связи с прекращением производства, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в <адрес>вой суд через Карымский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Е.В. Мищенко