Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10860/2021 от 25.03.2021

судья Курочкина М.А. УИД 50RS0<данные изъяты>-25дело <данные изъяты>; 2-2431/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Тюшляевой Н.В., Киселёва И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 г. гражданское дело по иску Дулерайн А. А. к Администрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Дулерайн А. А.,

на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ

        Установила

Дулерайн А.А. обратилась в суд к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок, площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> были определены внешние границы земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>., далее решением суда в <данные изъяты> разделены постройки и выделена доля земельного участка. Апелляционным определением Московского областного суда был определен порядок пользования земельным участком и ей в пользование выделен земельный участок площадь 300 кв.м. Истица обратилась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области за предоставлением указанного земельного участка в собственность. <данные изъяты> ей было отказано, поскольку истребуемый земельный участок меньше 500 кв.м.. Полагает, что поскольку до принятия данной нормы действовало Решение Совета депутатов г.о. Домодедово Московской области от <данные изъяты>, которым был установлен минимальный размер земельного участка для ИЖС и ЛПХ в размере 0,02 га, а она пользуется земельным участком более 25 лет, то за ней должно быть признано право собственности на указанный земельный участок в границах, соответствующих границам определенным судебными актами <данные изъяты> года.

В судебное заседание истец и ее представитель Буянский Д.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области Солдатова Д.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, пояснила, что на момент обращения истицы в Администрацию уже действовали правила землепользования и застройки. Отказ Администрации полагала законным и основанным на нормах права.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Дулерайн А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. В судебное заседания апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса ( ст. 39.2 Земельного кодекса).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса.

    Определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения установлено, что Лаврентьевой Л.А. принадлежит 3/4 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> Лаврентьеву А.Б. (правопреемник Лаврентьева Б.Ф.) принадлежит 1/16 долей, Лаврентьеву Вас.А. и Лаврентьеву Вик. А. принадлежит по 3/32 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Розмахова Д.А. и Дулерайн А.А. доли в строениях не имеют.

    Указанным определением суда за сторонами так же признанно право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу: за Лаврентьевой (Кареповой) Л.А. признано право собственности на 0,10 га, за Лаврентьевым Б.Ф. на 0,04 га, за Лаврентьевым В.А. и Лаврентьевым В.А. по 0,25 га за каждым, за Дулерайн А.А. 0,03 га, за Розмаховой Д.А. 0,03 га.

    Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> определены границы общего земельного участка, площадью 2500 кв.м. по адресу: <данные изъяты> земельный участок Лаврентьева В. А. с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> прекращено право собственности сторон на жилой дом лит. А-А1-а-а1-а2, в связи с тем, что объект права ликвидирован пожаром.

    Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Л.А. и Розмаховой Д.А. о выделе доли земельного участка отказано, в связи с тем, что не произведен раздел надворных (служебных) построек, расположенных на указанном земельном участке. Определением апелляционной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение оставлено без изменения.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> признано право собственности за Лаврентьевой Л.А. на служебные постройки лит. Г16, Г17, Г18, произведен выдел доли Лаврентьевой Л.А. в служебных постройках с прекращением права долевой собственности с остальными сособственниками, признано за Лаврентьевым Вас.А. и Лаврентьевым Вик.А.. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на служебные постройки лит. Г15, Г6, Г7 с выделением данных построек в общую долевую собственность, взыскана компенсация за отклонение от идеальной доли в пользу Лаврентьевой Л.А. и Лаврентьева А.Б., произведен выдел доли Лаврентьевой Л.А. из земельного участка, площадью 1000 кв.м. в определенных координатах с прекращением права долевой собственности, произведен выдел доли Розмаховой Д.А., площадью 300 кв.м в определенных координатах с прекращением права долевой собственности, определен порядок пользования земельным участком, площадью 1200 кв.м. Лаврентьеву Вас.А., Лаврентьеву Вик.А., Лаврентьеву А.Б., площадью 900 кв.м двумя контурами и Дулерайн А.А. 300 кв.м.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> изменена резолютивная часть решения в части варианта выдела и определения порядка пользования земельным участком с разрешением спора по 1 варианту землеустроительной экспертизы.

В пользование Дулерайн А.А. выделен земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, определены его координаты (л.д.23-28).

<данные изъяты> истцу отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для представления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с не представлением необходимого комплекта документов. Отсутствуют сведения об объекте капитального строительства, документы, подтверждающие право на объект капитального строительства, определение Московского областного суда, указанное в заявлении (л.д.31).

<данные изъяты> Администрацией городского округа Домодедово Московской области принято решение об отказе в представлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (Л.Д.49,50). Основанием отказа в представлении услуги послужило отсутствие прав заявителя на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением требований ст. 11.9 земельного кодекса РФ. С заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В решение даны разъяснения о совершении необходимых действий для получения положительного результата. Указано, что заявителем указан испрашиваемый вид разрешенного использования «сельскохозяйственное назначение» которое не соответствует территориальной зоне Ж-2. На земельном участке, на которое возникает право частной собственности, в результате бесплатного представления в собственность расположены здания, сооружения, объект незавершенного строительства, которые могут находиться в собственности третьих лиц, земельный участок частично расположен в санитарно- защитной зоне предприятий иных объектов. Образование участка ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:28:0110203:193. Рекомендовано обратится в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок» и «для индивидуального жилищного строительства. (л.д.50).

<данные изъяты> Администрацией городского округа Домодедово отказано в приеме уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в связи с неполным представлением комплекта документов (л.д.29,30).

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что решением Администрации городского округа от <данные изъяты> отказано не в представлении земельного участка в собственность, а отказано в приеме уведомления об окончании строительства, истец ненадлежащим образом обращался ранее с заявлениями о предварительном согласовании представления земельного участка, указанные Администрацией городского округа Домодедово нарушения при обращении не устранены, подтверждается материалами дела.

Признание права согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты права. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем обращении в установленном порядке для представления земельного участка в собственность. Истцом не представлены доказательства, что нарушения, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги 29.01.19г. и 2.08.19г. были надлежащим образом устранены. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч.1. ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к оформлению земельного участка в собственность в порядке установленном действующим законодательством путем обращения к уполномоченному органу, а так же доказательств неправомерного отказа в совершении уполномоченным органом необходимых действий не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов истца. Таким образом, признание права собственности в отсутствие доказательств обращения истца к уполномоченному органу в установленном порядке с заявлением и приложением надлежащих документов означало бы фактическое принятие на себя судом функций Администрации городского округа.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца пояснил, что рядом с участком находится озеро, рядом с земельным участком фактически имеется дорога, поэтому ограничений доступа к земельному участку нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом не представлены доказательства, опровергающие довод ответчика о нахождении спорного земельного участка в санитарно- защитной зоне в соответствии с правилами землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> и то обстоятельство, что образование участка ограничивает доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела были созданы достаточные условия для реализации истцом принадлежащего ему права на судебную защиту и предусмотренных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и частным вопросам, приведения доказательств в ее обоснование, которые лица, участвующие в деле вправе реализовывать по своему усмотрению с учетом установленного законом запрета на злоупотребление процессуальными правами. При этом принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве предусматривает не только право реализации процессуальных прав стороной по своему усмотрению, но и подразумевает несение стороной последствий такой реализации, в том числе негативных, что положениям статей 46, 47 Конституции Российской Федерации не противоречит.

Довод апелляционной жалобы, что суд не правильно применил Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Домодедово Московской области утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> устанавливающие предельные размеры земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и /ИЖС не менее 500 кв.м., не является основанием для отмены оспариваемого решения. Представление в пользование земельного участка на основании судебного акта от <данные изъяты> не предопределяет возможность признания права собственности на участок, исходя из ранее действовавших норм представления земельных участков, утративших силу на момент обращения с заявлением о признании права собственности.

Принимая во внимание, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обращение истца в установленном порядке к уполномоченному органу с необходимым комплектом документов за получением услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, не опровергнуты доводы об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка судебная коллегия считает, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дулерайн А. А.

Председательствующий

Судьи