Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11300/2019 от 20.12.2019

                                                                                                                                    Дело № 2-8038/2019

                                                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

                    23 декабря        2019 года                                       г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рябоконь Вадиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Рябоконь Вадиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 47178,38 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6117,59 руб, судебные расходы.

Свои требования мотивировал тем, что 05.01.2017    года произошло ДТП с участием ТС ТС 1 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности; ТС ТС 3 г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности; ТС ТС 2 г/н №, водитель которого отсутствовал на месте ДТП, принадлежит Рябоконь Вадиму Александровичу.

Гражданская ответственность ФИО1. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность ФИО2 — по полису № в ООО «ЗЕТТА-Страхование»; Гражданская ответственность Рябоконь В.А. застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

13.01.2017года     Рябоконь В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Первоначально виновным в ДТП признан водитель ФИО1

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховое возмещение в полном объеме путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты на основании п/п № от 18.01.2017 на сумму 45624.38 рублей. Позднее после дополнительного осмотра скрытых повреждений произведена доплата в размере 1554 рубля на основании п/п № от 07.02.2017 года.

Вместе с тем, в дальнейшем постановление об административном правонарушении, устанавливающее вину ФИО1 в произошедшем ДТП было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, страховщик считает, что с ответчика подлежит взысканию излишне перечисленная сумма страхового возмещения в размере 47178,38 руб, поскольку виновное лицо в произошедшем ДТП не определено.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Ответчик Рябоконь В. в судебное заседание явился,     с иском не согласился, пояснив, что не является виновным в ДТП.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2017    года произошло ДТП с участием транспортного средства ТС 1 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности; транспортного средства ТС 3 г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности; транспортного средства ТС 2 г/н №, водитель которого отсутствовал на месте ДТП, принадлежит Рябоконь Вадиму Александровичу.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»; гражданская ответственность ФИО2 — по полису № в ООО «ЗЕТТА-Страхование»; Гражданская ответственность Рябоконь В.А. застрахована по полису № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Одинцовскому району Московской области от 05.01.2017 года водитель ФИО1 признан виновным в вышеуказанном ДТП (л.д. 13).

13.01.2017 года Рябоконь В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 6). СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым выплатило Рябоконь В.А. страховое возмещение в размере 47178,38 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07.02.2017 года и № от 18.01.2017 года ( л.д.36-37)

Решением Одинцовского городского суда Московской области     от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Одинцовскому району Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1. - отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращено, в связи с истечением срока рассмотрения административного материала. (л.д. 35).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При отсутствии доказательств наличия вины кого-либо из участников ДТП в причинении вреда, вина участников должна признаваться равной, поэтому размер требований истца составляет 1/2 величины ущерба, при этом ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил, с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы не обращался.

Судом установлен и не оспаривался сторонами факт получения Рябоконь В.А. денежных средств в размере 47178,38 руб. в счет страхового возмещения за повреждения принадлежащего ему автомобиля ТС 2 г/н №, полученные в результате ДТП 05.01.2017    года.

Следовательно, сумма, заявленная истца в размере 50% от суммы понесенного ущерба, составляет 23589,19 руб. и подлежит взысканию.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 23589,19 руб., полученные Рябоконь В.А. от СПАО «РЕСО-Гарантия», являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они подлежат взысканию с момента когда Рябоконь В.А. узнал или должен был узнать о неосновательности получения страхового возмещения. Вместе с тем, истец не обращался к ответчику с требованиями о возврате излишне оплаченной суммы, при рассмотрении жалобы ФИО1. на постановление об административном правонарушении, к участию в деле не привлекался, о состоявшимся решении, не уведомлялся.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 905 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рябоконь Вадиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

     Взыскать с Рябоконь Вадима Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 23589,19 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 905 руб.

     В удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рябоконь Вадиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, в размере 23589,19 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6117,59 руб, оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                            Н.В.Лосева