Определение по делу № 12-97/2015 от 07.09.2015

Дело № 12-97\2015

Беловский районный суд Кемеровской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово16 сентября 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

рассмотрев жалобу Киселева С. М. на постановление мирового судьи от 26.02.2015г. и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 5-44\2015-1 от 26.02.2015г.,

установил:

07.09.2015 года в Беловский районный суд Кемеровской области поступила жалоба Киселева С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского района от 26.02.2015 года, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 5-44\2015-1 от 26.02.2015г., в котором указано, что копию постановления он не получал, о вынесенном постановлении от 26.02.2015г. узнал 14.08.2015г., находясь на вахте в <адрес>.

Административное дело № 5-44\2015-1 было истребовано у мирового судьи судебного участка №1 Беловского района и получено судом 15.09.2015г.

В соответствии со ст. 24. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Изучив материалы административного дела и жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 5-44\2015-1 от 6.02.2015г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Т.о. КоАП РФ допускает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, при условии доказанности заявителем уважительности причин его пропуска.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что 26.02.2015 года он вылетел на работу вахтовым методом в <адрес>, представив незаверенные ксерокопии трудового договора и проездных билетов Аэрофлота. О том, что в этот день в отношении него мировым судьей было вынесено постановление он не знал.

При этом повестку о вызове к мировому судье на 26.02.2015 года Киселев С.М. получил 20.02.2015г. ( л.д. 30), т.е. заблаговременно, при этом ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о том, что 26.02.2015 года в отношении него было вынесено постановление он не знал.

Однако, в материалах дела имеется расписка о том, что Киселев С.М. копию постановления мирового судьи судебного участка №1 Беловского района от 26.02.2015г. получил 05 марта 2015 года (л.д.39).

В жалобе Киселев С.М. указывает, что о вынесенном постановлении от 26.02.2015г. он узнал 14.08.2015г., находясь на вахте в <адрес>, следовательно, последним днем обжалования постановления для Киселева С.М. являлся день 24.08.2015года, тогда как жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были направлены Киселевым С.М. в Беловский районный суд Кемеровской области только 25.08.2015 года, согласно почтовым штемпелям на конверте, т.е. с пропуском срока на обжалование. Уважительных причин пропуска срока Киселев С.М. в ходатайстве не указал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не представлено.

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное обращение с жалобой об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Киселева С.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 26.02.2015 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

определила:

отказать Киселеву С. М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 5-44\2015-1 от 26.02.2015г., жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования возвратить заявителю Киселеву С.М..

Копию определения направить заявителю для сведения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Н.Н.Рындина.