Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4778/2020 (33-49759/2019;) от 23.12.2019

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33- 4778/20

(2-3027/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» января 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Назаровой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО ГСК «Югория» на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем АО ГСК «Югория» - < Ф.И.О. >4 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО ГСК «Югория» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, передать гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к АО ГСК «Югория» по подсудности в Октябрьский районный суд <...>. В жалобе указывает, что истец < Ф.И.О. >3 зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждено заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и иными документами, приложенными к заявлению о страховом случае.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства АО ГСК «Югория» о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <...>, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для передачи дела по подсудности, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания < Ф.И.О. >3 по адресу: <...>.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ходатайству о передаче деда по подсудности и проведении судебного заседания в отсутствие представителей АО ГСК «Югория», представитель АО ГСК «Югория» - < Ф.И.О. >4 просил истребовать в ГУ МВД России по Краснодарскому краю информацию о выдаче < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >8, свидетельства о регистрации по месту пребывания <...> от 08.10.2019 г.

Судом первой инстанции данное ходатайство разрешено не было.

Вместе с тем, согласно приложенной к исковому заявлению копии постановления по делу об административном правонарушении от <...>, копии договора купли-продажи и досудебной претензии адрес регистрации и проживания истца указан: <...> (л.д. 10, 14-15).

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации по месту пребывания истца < Ф.И.О. >3: <...> (л.д.9), которая не заверена судом на предмет соответствия подлиннику, поэтому вызывает сомнение в достоверности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения ходатайства АО ГСК «Югория».

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО ГСК «Югория» удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >3 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения направить в Крымский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Л.А. Клиенко