Решение по делу № 2-165/2021 от 23.04.2021

Дело №2-165/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Путилиной Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием представителя истца Леля В.А., представителя ответчика Юшкова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Владимира Петровича к Демидову Николаю Петровичу, администрации Советского района Алтайского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» о признании недействительными муниципального правового акта, действий (сделок) по образованию и разделу земельного участка, результатов межевания, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях (описании) о местоположении смежной границы земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в описании координат характерных точек местоположения смежной границы земельных участков, об установлении (уточнении) местоположения границ и площади земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане,

Установил:

Демидов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Демидову Н.П., администрации Советского района Алтайского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» о признании недействительными муниципального правового акта, действий (сделок) по образованию и разделу земельного участка, результатов межевания, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях (описании) о местоположении смежной границы земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в описании координат характерных точек местоположения смежной границы земельных участков, об установлении (уточнении) местоположения границ и площади земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане. В обоснование указав, что истцу Демидову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. В 2014 г. он получил разрешение на строительство объекта недвижимости (крытая площадка) с устройством ограждения, с кадастровым номером № и градостроительный план, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2015г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и объект поставлен на кадастровый учет с регистрацией права, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент 2015 г. здание с кадастровым номером № было уже построено и зарегистрировано.

С учетом сформированного в 2018 г. и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, орган кадастрового учета в

2020 г. принимает решение об исправлении реестровой ошибки участка с кадастровым номером №, но при этом принимает решение присоединить к западной границе ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером №, образованных в 2019 году из земельного участка с номером №, т.к. данная граница прошла кадастровый учёт, во избежание пересечений, чересполосиц, вклинивания и вкрапливания. Соответственно, с учётом реестровой ошибки (обнаруженной в 2020 г. органом кадастрового учета) в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, при формировании земельного участка с кадастровым номером № произошел захват территории восточной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 22:42:080102:585 не была учтена часть здания, находящегося в собственности и

построенного в соответствии с градостроительными регламентами. Таким образом, нарушены требования ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б, площадью 6525

кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), был предоставлен в собственность ООО «Аграрий Алтая» (ИНН №). При этом, в качестве основания для постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером № явилось постановление администрации <адрес> N 166 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участкa».

Пунктом 7 ст. 1 1.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Сетовский сельсовет <адрес>, утверждёнными решением <адрес> Собрания депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлены территориальные зоны <адрес>.

Однако земельный участок с кадастровым номером № пересекал зоны: СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий, СХ-2 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения, Ж - зона застройки индивидуальными жилыми домами, ТОП - территория, занятая улицами, проездами, площадями, а также пересекает границу населенного пункта и земли категории сельскохозяйственного назначения.

Согласно ответа отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1431, после раздела земельного участка №:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах земель населенных пунктов в территориальных зонах СХ - 2, СХ - 1 и границах земель сельскохозяйственного назначения в территориальных зонах СХ – 3, также данный земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории вид: зона защиты населения, санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. З5 Б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположен в границах земель населенных пунктов и границах земель сельхоз назначения в территориальных зонах СХ-2.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы градостроительного зонирования и определяющей условия и порядок разработки Правил землепользования и застройки, включающих в себя, в том числе, карту градостроительного зонирования, установлено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Из содержания названной нормы следует, что формирование земельного участка возможно только в одной территориальной зоне. Такое формирование соответствует пункту 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в градостроительном регламента в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, что при образовании земельного участка необходимо учитывать предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.

В нарушение утвержденных документов территориального планирования и п. 7 ст.

11.9 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка № была утверждена и участок образован с пересечением утвержденных территориальных зон <адрес>.

Статьей 44 Правил землепользования и застройки муниципального образования Сетовский сельсовет <адрес> установлены градостроительные регламенты на территориях зон сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что в отношении указанного земельного участка № невозможно определить территориальную зону, в которой он расположен, то невозможно и определить параметры и предельные размеры разрешенного использования сформированного земельного участка, а также установить каким образом установлен вид разрешенного использования данного земельного участка (основной, условно разрешенный или вспомогательный).

Пунктом 2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В нарушение утвержденных документов территориального планирования и данного пункта ЗК РФ схема расположения земельного участка с кадастровым номером № была утверждена администрацией <адрес>, и участок образован без учета фактического местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером № и без учета нахождения на нем объекта недвижимости «Крытая площадкa» с кадастровым номером №. При этом собственник здания склада, не согласовывал смежную границу формируемого земельного участка. Соответственно указанное нарушение Закона не устранено при разделе земельного участка №.

Пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к форме схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Пунктом 14 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлены пять требований, которые должны содержаться в решении об утверждении схемы формируемого земельного участка. Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» не содержит указания на территориальную зону, в границах которой образуется земельный участок.

Пунктом 20 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней регионaльных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц. Указанное требование не выполнено. Так как данных на публичной кадастровой карте официального сайта Росреестра нет, следует вывод, что данные об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № администрацией <адрес> не направлялись.

Основания для отказа предусмотрены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения пункта 12 этой статьи и нарушения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако при утверждении схемы администрация района проигнорировала описанные нарушения.

Кроме перечисленного администрацией <адрес> нарушены требования

краевого закона «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности при образовании земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при постановке земельного участка № на кадастровый учет с последующей регистрации права собственности, повлекли за собой невозможность для заявителя согласовать местоположение смежной границы с кадастровым номером №, на котором расположена часть объекта недвижимости Истца - Крытой площадки с кадастровым номером объекта №.

Вышеуказанный перечень нарушений земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что его формирование произведено без yчёта интересов и прав смежных землепользователей и без учета фактически сложившегося порядка пользования

местами общего пользования в указанной части территории и наличия на местности объектов как природного, так и искусственного происхождения, существовавших на местности более 15 лет, а также о явном несоответствии схемы и конфигурации земельного участка с завышением предельного размера предоставляемой Ответчику площади земельного участка.

Собственник ООО «Аграрий Алтая», произвел раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных учacткa - с кадастровыми номерами №. Причем, оба образованных участка в совокупной конфигурации по прежнему как и № являются смежными с принадлежащим Истцу земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Смежные земельные участки с кадастровым номером № постановлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем раздела исходного земельного yчастка с кадастровым номером № (данный

участок образовался путем образования земельного участка из земель неразграниченной

собственности и утверждения схемы расположения органом местного самоуправления в

2018 г.

Таким образом, нарушены требования Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что выразилось в

не выявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера №, ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Истцу. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.02.20217 г. №-КГ16-29).

Согласно Межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ОИА, ДД.ММ.ГГГГ (...сведения о границах земельного

участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим, так как при определении координат указанного земельного

участка не была учтена часть территории относящаяся на момент межевания к данному земельному участку. Данный факт подтверждается наличием искусственных ограждений на местности, которые не изменялись более 15 лет. В результате допущенной ошибки, содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о границах указанного земельного участка не соответствуют фактическим. В соответствии с письмом кадастрового инженера ОИА от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение границ испрашиваемого земельного участка (границы устанавливаются согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №.

В последующем право собственности на два спорных земельных участка – с кадастровыми номерами № перешло к ответчику Демидову Николаю Петровичу.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.20-43107 о

необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, органом кадастрового учета, с учетом использования картографической основы кадастра принято решение об исправлении кадастровой ошибки в части координат исправляемого земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный yчacтoк подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от

ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304,

305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав), и абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что Демидов Владимир Петрович владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2219 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, район Советский, <адрес>, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Земельный участок с кадастровым номером №).

На указанном земельном участке располагается также принадлежащее Истцу на
праве собственности (ранее принадлежало Обществу с ограниченной ответственностью
«Золотая Нива», <адрес>, ОГРН
№, ИНН №, участники ООО - Демидов В.П. и его сыновья Демидов
В.В., ДЕВ) Здание (Нежилое здание, Крытая площадка с устройством
ограждения) - объект капитального строительства, с кадастровым номером
№, площадью 333, 2 кв. м, расположенное по адресу: Российская
Федерация, <адрес>, р-н Советский, <адрес>, введенное в
эксплуатацию в 2015 году, поставленное на государственный кадастровый учет
ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Нежилое здание, Крытая площадка).

Строительству указанного Нежилого здания предшествовало получение Истцом в
2014 году разрешения на строительство Крытой площадки и градостроительного плана,
утвержденного Постановлением <адрес> от
14.11.2014г. №. Таким образом, по состоянию на 2015 <адрес> здание с
кадастровым номером № было уже построено и поставлено на
государственный учет, с регистрацией права собственности на данный объект
недвижимости.

В июле 2019 г., при выполнении плановых работ по обслуживанию Крытой
площадки, Истцу стало известно об образовании земельного участка с кадастровым
номером №, площадью 6525 кв. м, категория земель: земли населенных
пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования
(хранение и переработка сельскохозяйственной продукции), расположенного по адресу:
<адрес>, район Советский, <адрес>, поставленного на
государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Земельный участок с
кадастровым номером №).

Так, земельный участок с кадастровым номером № был
образован (и поставлен на государственный кадастровый учет) по инициативе
Демидова Николая Петровича (далее также - Ответчик) в порядке, предусмотренном
ст.ст.11.3, 11.10 Земельного кодекса РФ (далее также - ЗК РФ), в форме утверждения
схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель,
государственная собственность на которые не разграничена, на основании
постановления администрации <адрес> (далее также -
администрация, администрация района, Ответчик) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении
схемы расположения земельного участка» расположенного по адресу: РФ, Алтайский
край, <адрес> Б» (далее также - Постановление),
вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аграрий
Алтая» (<адрес>, ОГРН №, ИНН
№, участники ООО -Демидов Н.П. и его сын ДПН, далее также - ООО
«Аграрий Алтая», Общество, Ответчик, при совместном упоминании - Ответчики).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> как
арендодателем и ООО «Аграрий Алтая» как арендатором был заключен договор аренды
земельного участка с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ для сельскохозяйственного производства (хранения и переработки
сельскохозяйственной продукции), без проведения торгов, на основании подп.31 п.2ст.39.6 ЗК РФ, дата государственной регистрации возникшего права аренды: ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Алтайского
края как продавцом и ООО «Аграрий Алтая» как покупателем был заключен договор
купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, без
проведения торгов, на основании подп. 6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ ввиду нахождения на
вышеуказанном земельном участке принадлежащего на праве собственности покупателю
ООО «Аграрий Алтая» объекта недвижимого имущества: нежилого здания Гаража, с
кадастровым номером №, площадью 116,4 кв. м, поставленного на
государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Гараж) (переход права
собственности на земельный участок с кадастровым номером №
зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на
Земельный участок с кадастровым номером № перешло от Ответчика ООО
«Аграрий Алтая» к Ответчику Демидову Н.П. (переход права собственности
зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В сентябре 2019 <адрес> Демидов Н.П., обратившись к кадастровому инженеру
МКЮ (ООО «Кадастровый Центр Недвижимости и
Землеустройства»), в соответствии с Межевым планом по разделу земельных участков от
ДД.ММ.ГГГГ, произвел раздел земельного участка с кадастровым номером №
на 2 земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

А именно в результате указанного раздела были образованы следующие участки:

1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6495 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> Б;

2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 30 кв. м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с.
Сетовка, <адрес> В.

В ходе проведения межевых работ по образованию и последующему разделу
Земельного участка с кадастровым номером № Ответчик Демидов Н.П.,
вступив в сговор с кадастровым инженером, действуя с целью причинения вреда
имущественных правам и интересам Истца, обеспечил вынесение границ образуемых
участков в натуру и организовал внесение в ЕГРН описания границ (координаты
характерных точек) Земельных участков с кадастровыми номерами №,
№ таким образом, чтобы реестровые (описанные в
ЕГРН) границы образуемых Ответчиком участков пересекали как фактические границы
Земельного участка Истца с кадастровым номером № с восточной стороны,
так и расположенное на указанном участке Демидова В.П., принадлежащее последнему
(Истцу) на праве собственности Нежилое здание - Крытую площадку (также с восточной
стороны).

Кроме того, в результате инициированного Истцом образования земельных
участков с кадастровыми номерами №
Ответчиком были получены (сначала в аренду, потом в собственность) все земли общего
пользования, находящиеся в неразграниченной государственной собственности,
прилегавшие к земельному участку Истца с кадастровым номером № с
восточной стороны. Тем самым Истец по вине Ответчика и кадастрового инженера
лишился необходимого доступа и подъезда к своему участку.

Земельный участок Истца с кадастровым номером № и Земельный
участок Ответчика с кадастровым номером № (в последующем это участки
№№, №) после образования последнего фактически стали смежными: реестровые границы указанных двух участков Демидова Н.П.
наложились на фактические границы участка Демидова В.П., что привело к
значительному взаимному пересечению границ и наложению частей указанных спорных участков, существенно нарушающим права и законны интересы Истца.

Вместе с тем, Ответчик Демидов Н.П., взаимодействуя с кадастровым инженером,
достоверно знал из Постановления <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ
села <адрес> и о местоположении границ
расположенных в селе земельных участков являются реестровой (кадастровой) ошибкой,
то есть не являются достоверными, не соответствуют фактическому местоположению
земельных участков. В частности, в результате данной реестровой ошибки
принадлежащий Истцу Земельный участок с кадастровым номером №,
согласно описанию в ЕГРН, оказался значительно сдвинут на запад по сравнению с
фактическим его местоположением.

В связи с чем, на момент постановки Ответчиком Демидовым Н.П. земельных
участков на кадастровый учет, по (ошибочным) сведениям ЕГРН данные участки не
имели смежных реестровых границ с земельным участком Демидова В.П. с кадастровым
номером № и не пересекали его.

В настоящее время Земельный участок с кадастровым номером №,
принадлежащий на праве собственности Демидову В.П., с одной стороны и Земельные
участки Демидова Н.П. с кадастровыми номерами №, с
другой стороны, имеют смежные реестровые границы (а не только фактически
являются смежными участками, как это имело место по состоянию на момент
обращения Демидова В.П. в суд с иском от ДД.ММ.ГГГГ к Демидову Н.П. и при
рассмотрении гражданского дела №).

Установление указанных смежных реестровых (отраженных в ЕГРН) границ
произошло в 2020 году по решению органа кадастрового учета - Управления Росреестра
по <адрес> (далее также - Управление Росреестра по АК, Орган кадастрового
учета) об исправлении реестровой ошибки, выявленной в отношении участка с
кадастровым номером №.

Так, исправление реестровой ошибки произведено с учетом Земельного участка
Ответчика Демидова Н.П. с кадастровым номером №, поставленного на
государственный кадастровый учет в 2018 г.

А именно Органом кадастрового учета, в порядке исправления кадастровой
ошибки, было принято решение о присоединении (приближении) восточной части
территории Земельного участка с кадастровым номером № к западной
границе ранее учтенных Земельных участков с кадастровым номером №,
№ (образованных в 2019 году из Земельного участка с номером
№), т.к. данная западная граница прошла кадастровый учет.

Вместе с тем, исправление указанной реестровой ошибки было произведено с
нарушением прав Истца как собственника участка, помимо и против воли Демидова В.П.,
который предлагал другой вариант установления смежной реестровой границы между
спорными участками, который бы обеспечил баланс интересов их собственников и
сохранность Крытой площадки, на что получил отказ.

Иными словами исправление реестровой ошибки произведено Управлением
<адрес> способом, отвечающим интересам исключительно Ответчика Демидова Н.П., то есть Орган кадастрового учета самостоятельно принял решение об уточнении реестровых границ спорных участков в пользу Демидова Н.П., что является
недопустимым.

Тем самым, в результате исправления реестровой ошибки в вышеуказанной форме
существенно и грубо нарушило права Демидова В.П., поскольку часть Крытой площадки
оказалась в пределах реестровых границ участка Ответчика №. Кроме
того в результате произведенного реестрового уточнения между участками №№, № отсутствует ранее существовавший
проезд, проход. При этом Орган кадастрового учета не обращался с соответствующим
заявлением в суд для разрешения указанной спорной ситуации, связанной с
установлением конкретных уточненных координат границ Земельного участка с
кадастровым номером №, с тем, чтобы соблюсти права и интересы его
собственника - Истца.

Вместе с тем, Демидов В.П., также безусловно стремясь к исправлению реестровой ошибки и уточнению границ своего участка, вместе с тем, обоснованно и справедливо рассчитывал и рассчитывает на то, что уточнение границ Земельного участка с кадастровым номером № будет произведен таким образом, чтобы Нежилое
здание Крытой площадки полностью (в не в большей его части) расположилось на
территории, в реестровых границах, участка Истца, а также на то, что между участками
№№, № будет сохранен фактически
существовавший длительное время проезд, проход на землях, государственная
собственность на которые не разграничена.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 4
ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации
недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) о
том, то в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой
ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей
или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в
Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится
только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в
записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В качестве основания для постановки на кадастровый учет сформированного
земельного участка с кадастровым номером № явилось постановление
администрации <адрес> № от 20.02.2018г. «Об утверждении схемы
расположения земельного участка», которое было вынесено по заявлению Ответчика ООО
«Аграрий Алтая», то есть по инициативе Демидова Н.П.

Между тем, с учетом реестровой ошибки, относящейся к описанию
местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №
(обнаруженной органом кадастрового учета только в 2020г.), при формировании
Земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году
администрацией <адрес> по предварительной договоренности с Демидовым
Н.П. в пользу последнего был произведен захват территории (из земель неразграниченной
государственной собственности) у восточной фактической границы земельного участка с
кадастровым номером №.

При таком формировании границ Земельного участка с кадастровым номером
№ не была учтена часть объекта недвижимости (объекта капитального
строительства) - здания Крытой площадки с кадастровым номером №,
находящегося в собственности Истца и построенного в соответствии с
градостроительными регламентами.

Таким образом, формирование Земельного участка с кадастровым номером
№, в том числе, утверждение схемы данного участка на кадастровом плане
территории было произведено с грубыми нарушениями требований части 6 ст.11.9 ЗК РФ,
в силу которых образование земельных участков не должно приводить к
вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности
размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному
использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования,
установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, Ответчиками прямо нарушены положения п.2 ст.11.10 ЗК РФ о том,что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В нарушение утвержденных документов территориального планирования и данной
нормы ЗК РФ схема расположения земельного участка с кадастровым номером
№ была утверждена <адрес>,
и участок образован без учета фактического местоположения смежного земельного
участка с кадастровым номером № и без учета нахождения на нем объекта
недвижимости «Крытая площадка» с кадастровым номером №.

При этом собственник Нежилого здания не согласовывал смежную границу
формируемого земельного участка, соответственно указанное нарушение закона не
устранено при разделе Земельного участка №, что прямо нарушает
требования законодательства о кадастровой деятельности.

Так, в соответствии с нормами частей 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности" (далее также - Закон о кадастровой
деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -
согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи
(далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено
местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись
соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с
ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр
недвижимости (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами,
обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного
наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно части 1 ст.40 Закона о кадастровой деятельности, результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка
является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного
участка.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные при постановке Земельного участка
№ на государственный кадастровый учет с последующей регистрации
права собственности ООО «Аграрий Алтая», повлекли за собой невозможность для
заявителя согласовать местоположение смежной границы Земельного участка с
кадастровым номером № на котором расположена часть объекта
недвижимости Истца - Крытой площадки с кадастровым номером объекта
№.

С учетом изложенного Истец делает обоснованный вывод о том, что указанные
неправомерные и недобросовестные действия Ответчиков Демидова Н.П., ООО «Аграрий
Алтай», администрации района по формированию (образованию) Земельного участка с
кадастровым номером № были направлены на причинение вреда
имущественным интересам Демидова В.П., на существенное ограничение его права собственности Земельного участка с кадастровым номером №, на ликвидацию принадлежащей Истцу Крытой площадки. Тем самым, указанными Ответчиками также нарушены нормы (общие начала) Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ):

-п.п.3-4 ст. 1 ГК РФ: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав
и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения;

-п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление
гражданских прав (злоупотребление правом).

Вышеуказанный перечень нарушений земельного и гражданского законодательства, допущенных при образовании Земельного участка с кадастровым номером №, свидетельствует о том, что его формирование произведено без учета интересов и прав смежных землепользователей и без учета фактически сложившегося порядка пользования местами общего пользования в указанной части территории и наличия на местности объектов как природного, так и искусственного происхождения, существовавших на местности более 15 лет, а также о явном несоответствии схемы и конфигурации земельного участка с завышением предельного размера предоставляемой Ответчику площади земельного участка.

Данные обстоятельства также указывают на допущенные вышеуказанными
Ответчиками нарушения требований Закона о государственной регистрации
недвижимости:

В силу требований части 1 ст.22 Закона о государственной регистрации
недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе
кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого
государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в
котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный
реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или
земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые
необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о
земельном участке или земельных участках.

В частности, в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в
Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или
земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых
обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав
заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных
участков (п. 3 части 2 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 3 ст.22 вышеуказанного Закона, в случае, если в
соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков
подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о
проведении такого согласования.

С учетом требований части 7 ст.22 данного Закона, в текстовой части межевого
плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр
недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения
об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о
пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в
установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании
местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения
таких границ.

В силу части 8 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения
координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ
земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям частям 10 ст.22 Закона о государственной регистрации
недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на
земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка
при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении
границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с
утвержденным в установленном законодательством о градостроительной
деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в
утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке
его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более
лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов
искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ
земельного участка.

Как указывалось выше, смежные (с участком Истца) земельные участки с
кадастровыми номерами № поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №. А последний участок образовался путем формирования земельного участка из состава земель неразграниченной
государственной собственности и утверждения схемы расположения органом местного
самоуправления в 2018 г.

Таким образом, следует также указать на допущенные при их образовании
нарушения требований Методических рекомендаций по проведению землеустройства при
образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв.
Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что выразилось в не выявлении на
стадии подготовительных работ в месте формирования земельных участков, которым
впоследствии присвоены кадастровые номера №, ранее
сформированного объекта землеустройства, земельного участка с кадастровым номером
№, а также Крытой площадки, принадлежащих Истцу (Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32-
КГ16-29).

2.3. Подп. 3 п.1 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из
земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории.

В соответствии с общим правилом, закрепленном в п.3 ст. 11.10 ЗК РФ,
подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным
органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено
настоящей статьей.

В п.4 ст. 11.10 ЗК РФ законодатель делает исключение из данного общего правила,
указывая на возможность обеспечения подготовки схемы расположения земельного
участка гражданином или юридическим лицом, но только в том случае, если
образование земельного участка производится для его предоставления такому
гражданину или юридическому лицу без проведения торгов.

В п.2 ст.39.3, п.2 ст.39.6 ЗК РФ перечислены случаи предоставления (продажи,
предоставления в аренду)земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанные законодательно закрепленные перечни случаев являются закрытыми
и не содержат в себе возможность предоставления вышеуказанного земельного
участка (которому в последующем был присвоен кадастровый №) в
пользу ООО «Аграрий Алтая» без проведения торгов. Иными словами, ни Общество,
ни Демидов Н.П. не вправе были претендовать на получение без торгов в аренду, в
собственность сформированного Администрацией Земельного участка с кадастровым
номером №, следовательно, они не могли заказывать кадастровому
инженеру, инициировать кадастровые работы по подготовке указанной схемы
расположения земельного участка и представлять такую схему в Администрацию для
утверждения.

А администрация района не вправе была утверждать такую схему, тем более без
проверки ее правильности. Не выполнение указанных требований стало причиной того,
что Демидов Н.П., желая причинить вред Истцу, умышленно, специально инициировал
подготовку такой схемы расположения земельного участка, которая своими реестровыми
границами пересекала фактические границы Земельного участка с кадастровым номером
№ и Крытой площадки. А администрация утвердила данную схему,
действуя недобросовестно, без проверки правильности представленной Обществом
схемы, незаконно, в отсутствие оснований для предоставления участка без торгов, при
наличии грубых нарушений требований закона об образовании земельных участков.

Таким образом, в результате вынесения постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» были нарушены требования п.6 ст.11.9, п.п.3-4, под.1, 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.2 ст.39.3 п.2 ст.39.6, ст.39.14, п.п.3-4 ст.1, п.1 ст. 10 ГК РФ, что свидетельствует о недействительности - ничтожности как самого вышеуказанного
муниципального правового акта, так и произведенного на его основании образования
(формирования) Земельного участка с кадастровым номером №.

Так, в силу положений п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему
усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.1 ст.11 ГК
РФ, суд осуществляет защиту как нарушенных, так и оспоренных гражданских прав.

Положениями ст.12 ГК РФ, в частности, закреплены такие способы судебной
защиты гражданских прав как, восстановление положения, существовавшего до
нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее
недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признание недействительным акта государственного органа или органа местного
самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращение или
изменение правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или
органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие
гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица,
могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными
способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и
обязанностей.

На основании положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо
независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении
последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а
в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании
недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее
недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое
требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки
недействительной (п. 3).

Как это установлено ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных
пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона
или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
(п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих
лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и
обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных
законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не
противоречащих ему...

Положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект
права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является
недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет
характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной
вещи.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в
случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Как предусмотрено положениями части 1-2 ст.8 Закона о государственной
регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и
дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). К основным сведениям об
объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие
определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования
земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков... (часть 2).

В кадастр недвижимости вносятся, среди прочих, следующие основные сведения
об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь,
если объектом недвижимости является земельный участок... (п.п.3,9 части 4 ст. ст.8
Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу требований части 1 ст.22 Закона о государственной регистрации
недвижимости, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе
кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого
государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в
котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный
реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или
земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые
необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости
сведения о земельном участке или земельных участках.

В частности, в межевом плане указываются новые необходимые для внесения в
Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или
земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых
обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав
заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных
участков (п. 3 части 2 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 3 ст.22 вышеуказанного Закона, в случае, если в
соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков
подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

С учетом требований части 7 ст.22 данного Закона, в текстовой части межевого
плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр
недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения
об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о
пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в
установленном частью 3 настоящей статьи случае, сведения о согласовании
местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения
таких границ.

В силу части 8 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости,
местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения
координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ
земельного участка и деления их на части.

Как прямо предусмотрено нормами частей 1, 3 ст. 39 Закона о кадастровой
деятельности, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее -
согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи
(далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено
местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись
соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с
ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр
недвижимости (часть 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами,
обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного
наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно части 1 ст.40 Закона о кадастровой деятельности, результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка
является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в
государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного
участка.

Частью 5 ст.40 Закона о кадастровой деятельности установлено, что споры, не
урегулированные в результате согласования местоположения границ, после
оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным
кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с требованиями п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются
в судебном порядке.

В соответствии с положениями части 3 ст.61 Закона о государственной
регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре
недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане
территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,
выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка,
содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав
иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного
взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным
законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного
кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее -
реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора
прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке
межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии
реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на
основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой
ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление
реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой
прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект
недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи
с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах,
представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного
кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об
осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта
недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений,
поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если
реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в
уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если
реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании требований части 4 ст.61 Закона о государственной регистрации
недвижимости, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и
реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы
правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие
записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое
исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об
исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе
обратиться орган регистрации прав.

По смыслу вышеуказанных положений ст.61 Закона о государственной
регистрации недвижимости, ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие
информации, содержащейся в кадастре (т.е. юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих
сведений в кадастр (публичный реестр).

Иными словами, признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие
сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости,
фактическим границам между земельными участками. Соответственно, при разрешении
спора, связанного с установлением и устранением подобной ошибки предметом
доказывания выступает само наличие ошибки, воспроизведенной в государственном
реестре недвижимости.

При этом, исходя из сложившейся судебной практики, установление реестровой
ошибки свидетельствует о недействительности результатов межевания, а также правовых
актов, действий (сделок) по образованию, формированию земельных участков, о
недействительности описания образованных участков в ЕГРН.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума
ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об
истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений
права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении
сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от
ареста.

Таким образом, иск об установлении, уточнении границ земельного участка, в том
числе, если его целью является исправление реестровой ошибки, представляет собой
самостоятельный способ защиты нарушенного права. Такой иск направлен на устранение
неопределенности в прохождении границы земельного участка (в том числе, возникшей в
результате реестровой ошибки) и на разрешение спора о принадлежности той или иной
его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.57 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой
давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права,
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей
записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении
недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или
должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к
искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий
срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда
нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с
лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного
права, исковая давность не распространяется.

Кроме того, как указано в п.п.45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой
собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать
следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет,
что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,
предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с
лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой
иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная
угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика
(п.45). В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование
собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи
длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования
судом (п.49).

С учетом вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства,
законодательства о кадастровой деятельности, прежде всего положений ст.ст.12, 304 ГК
РФ, ст.64 Земельного кодекса РФ, ст.ст.22, 61 Федерального закона "О государственной
регистрации недвижимости", ст.ст.39-40 Федерального закона «О кадастровой
деятельности", на основании ст.39 ГПК РФ, Истец предъявляет к Ответчикам
взаимосвязанные уточненные исковые требования, направленные на устранение
неопределенности и неправильности местоположения границ Земельного участка с
кадастровым номером №, несоответствие реестровых границ данного
участка фактическим границам, устоявшимся в течение длительного времени, а также на
устранение угрозы Крытой площадке.

В свою очередь указанная неопределенность, неправильность границ участка
Истца обусловлена реестровой ошибкой, неправомерными и недобросовестными
действиями Ответчиков, недействительным, незаконным образованием Земельных
участков ООО «Аграрий Алтая», Демидова Н.П. с кадастровыми номерами
№. Поэтому предмет настоящего иска
включает в себя также требования о признании и исправлении реестровой ошибки, в то
время как требование об исправлении реестровой ошибки является способом исправления
такой ошибки.

В связи с чем, в целях исправления такой реестровой ошибки, Истец обратился к
кадастровому инженеру ОИА за проведением
кадастровых работ, направленных на уточнение границ земельного участка Истца. По
результатам проведения землеустроительных работ кадастровый инженер ОИА
И.А. подготовила Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «...сведения о
границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в
сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим, так как при определении координат
указанного земельного участка не была учтена часть территории относящаяся на момент
межевания к данному земельному участку. Данный факт подтверждается наличием
искусственных ограждений на местности, которые не изменялись более 15 лет. В
результате допущенной ошибки, содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о
границах указанного земельного участка не соответствуют фактическим».

В соответствии с адресованным Истцу письмом кадастрового инженера
ОИА от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение границ испрашиваемого
земельного участка (границы устанавливаются согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) и
ранее учтенных земельных участков с КН №.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.20-43107 о
необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра
недвижимости о местоположении границ земельного участка, органом кадастрового
учета, с учетом использования картографической основы кадастра принято решение об
исправлении кадастровой ошибки в части координат исправляемого земельного участка.

Таким образом, Управление Росреестра по АК подтверждает факт наличия
реестровой ошибки в описании спорных земельных участков. Вместе с тем, в целях
подтверждения доводов настоящего искового заявления о реестровой ошибке в части
описания спорных земельных участков, о характеристике фактической межевой границы
между участками Демидова В.П. и Демидова Н.П., о нарушениях требований законов,
допущенных при образовании Земельных участков с кадастровыми номерами
№ необходимо применение в
рамках настоящего дела специальных познаний в землеустроительной деятельности.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе
рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях
науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы
может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или
нескольким экспертам (часть 1). Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле,
вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется
судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие
лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в
конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;
заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с
определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами;
знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении
повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Нормой части 1 ст.39 ГПК РФ истцу предоставлено право изменить основание или
предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований...

В соответствии с процессуальными правилами части 1 ст.33.1 ГПК РФ, при
обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой
требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если
разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.

Уточнив исковые требования, истец Демидов В.П., просит:

1. Признать недействительными (ничтожными) - нарушающими требования
закона и иных правовых актов, права и законные интересы истца Демидова Владимира
Петровича, - Постановление администрации <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в том
числе, утвержденную им схему расположения земельного участка, расположенного по
адресу: РФ, <адрес> Б, и основанное
на нем образование (в том числе, постановку на государственный кадастровый учет
ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка кадастровым номером №, площадью 6525
кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, ул.
Новая, <адрес> Б.

2. Признать недействительными (ничтожными) - нарушающими требования закона и иных правовых актов, права и законные интересы истца Демидова Владимира Петровича, действия - сделку ответчика Демидова Николая Петровича по разделу земельного участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка: 1) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного
по адресу: РФ, <адрес> Б, 2) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
РФ, <адрес>, в том числе:
межевой план по разделу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный
кадастровым инженером МКЮ; результаты
проведенного межевания, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости - сведения о местоположении границ и площади земельных участках
(описание земельных участков); постановку образованных земельных участков на
государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).

3. Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении (в описании
местоположения) границ земельных участков с кадастровыми номерами №,
№, в том числе, смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №,
смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №

4. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о
координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков с
кадастровыми номерами №, в том
числе, смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и
№ смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами
№.

5. Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в описании в ЕГРН координат характерных точек местоположения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установить местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами
№, смежных границ земельных участков с кадастровыми
номерами № по фактически сложившемуся порядку
землепользования (по устоявшейся границе, существующей более 15 лет) - по
координатам поворотных (характерных) точек, указанным в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ОИА по заказу Демидова Владимира Петровича.

6. Признать не возникшими у ответчика Демидова Николая Петровича право
собственности на земельный участок с кадастровым номером №,
расположенный по адресу: РФ, <адрес>, д.
35Б, право собственности на земельный участок с кадастровым номером
№, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, с.
Сетовка, <адрес> В.

7. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>,
<адрес> Б, земельный участок с кадастровым
номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Советский
район, <адрес> В.

8. Установить (уточнить, определить) местоположение границ и площадь
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, принадлежащего на праве
собственности Демидову Владимиру Петровичу, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ОИА
А по заказу Демидову Владимиру Петровичу, а именно:

-площадь: 2219 квадратных метров,

-координаты характерных (поворотных) точек границ земельного участка:

X Y

472273.71             3300527,45

472273,59 3300530,45

472269.87             3300540,37

472247,31 3300542,53

472230,11 3300555,05

472226,27 3300553,91

472211,10 3300548,58

472189,02 3300541,63

472190.19             3300537,17

472193,54 3300525,50

472199,06 3300519,03

472210,41 3300513,81

472216,74 3300512,01

472226.87             3300514,71

472229,39 3300515,38

472240.19             3300518,70

472273.71             3300527,45

9. Назначить по гражданскому делу № судебную землеустроительную
(строительно-техническую) экспертизу, проведение которой поручить экспертам
Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Каковы фактическое местоположение границ (с указанием в экспертном
заключении координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков) и
размеры (площадь) спорных земельных участков, а именно: земельного участка с
кадастровым номером № (<адрес>,
<адрес> Б), земельного участка с кадастровым номером №
(<адрес> В), земельного участка с
кадастровым номером № (<адрес>,
<адрес>).

Соответствуют ли они (фактические границы и размеры участков) реестровым
границам и площади данных земельных участков - сведениям Единого государственного
реестра недвижимости (Государственного кадастра недвижимости), а также
правоустанавливающим и землеотводным документам? Если не соответствуют - по какой
причине?

Какими объектами, ориентирами определяются фактические и закрепленные в ЕГРН (реестровые) границы вышеуказанных земельных участков?

2. Являются ли данные земельные участки смежными, как фактически, так и
согласно границ, закрепленных в ЕГРН, в каких характерных точках координат?

Имеется ли у них взаимное пересечение, наложение границ (как фактических, так и
реестровых), в каких характерных точках координат? Если имеются, каковы причины
такого пересечения, наложения? Как они могут быть устранены?

3. Соответствуют ли земельные участки с кадастровыми номерами №, №, их образование (межевание, формирование, утверждение схемы земельных участков на кадастровом плане территории, раздел), результаты межевания, межевые планы и другая лежащая в основе образования данных участков техническая, иная документация требованиям земельного, градостроительного, строительного, противопожарного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, в том числе, нормам законодательства о территориальных зонах, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования Сетовский сельсовет <адрес>?

Были допущены при образовании земельных участков с кадастровыми номерами
№ нарушения, ущемления, ограничения (в том числе, взаимные) прав и интересов их собственников
(владельцев), а также собственников (владельцев) других земельных участков, нежилых
и жилых помещений, сооружений, а также муниципального образования, государства?

В случае, если при образовании указанных земельных участков были допущены
нарушения законодательства, Правил землепользования и застройки, прав и интересов
собственников земельных участков, в чем они выразились ? Как они были устранены и
могут ли быть устранены в настоящее время?

4. Были при образовании земельных участков с кадастровыми номерами
№ и описании их в
ЕГРН (ГКН) допущены реестровые (в том числе, кадастровые) ошибки? В чем они
выразились и какие негативные последствия повлекли для их собственников (владельцев)
и собственников (владельцев) находящихся на них зданий, сооружений, а также для
собственников (владельцев) других (в том числе, смежных) земельных участков (объектов
недвижимости на них) и муниципального образования, государства?

Каковы причины таких реестровых (в том числе, кадастровых) ошибок? Могут ли
такие ошибки быть исправлены и каким образом?

Принимались ли ранее меры по устранению, исправлению реестровых (в том числе, кадастровых) ошибок, допущенных при образовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №? Если принимались, то когда именно, по чьей инициативе, каким способом, с согласия ли собственников, владельцев участков, с соблюдением ли требований законодательства?

Как изменились площадь и местоположение границ указанных участков в
результате устранения реестровых ошибок? Повлекло ли устранение реестровых ошибок
нарушение, ущемление прав собственников (владельцев) данных участков (и объектов
недвижимости на них), а также для собственников (владельцев) других (в том числе,
смежных) земельных участков (объектов недвижимости на них) и муниципального
образования, государства?

5. Установление (определение) местоположение границ земельного участка с
кадастровым номером № в соответствии с представленным Межевым
планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ОИА
будет ли являться способом устранения реестровой ошибки (ошибок)? Как изменится
местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером
№ в результате установления их в соответствии с Межевым планом от
ДД.ММ.ГГГГ, в результате устранения реестровой ошибки ? Как относительно фактического
местоположения земельного участка, так и относительно границ, отраженных в ЕГРН?

Как изменится взаимное положение земельных участков с кадастровыми номерами №, № и неразграниченных государственных земель в результате установления границ в соответствии с Межевым
планом от ДД.ММ.ГГГГ, в результате устранения реестровой ошибки ?

6. Соответствуют ли отраженные в настоящее время в ЕГРН реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № границам указанных участков, фактически существовавшим на местности пятнадцать и более лет и закреплявшимся ранее с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка? То есть соответствуют ли реестровые границы участков №№, № фактически установившемуся порядку пользования вышеуказанными земельными участками? Если не соответствуют - в какой части, по какой причине и с какого времени? Каковы способы устранения несоответствия?

В случае установления (уточнения) местоположения границ земельного участка с
кадастровым номером № в соответствии с Межевым планом от 11.01.2021
будут ли такие границы соответствовать границам, фактически существовавшим на
местности пятнадцать и более лет и закреплявшимся ранее с использованием природных
объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить
местоположение границ земельного участка, то есть фактически установившемуся
порядку пользования вышеуказанными земельными участками?

7. Пересекают (накладываются) ли описанные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № здания, сооружения, в частности, Крытую площадку №. В части каких характерных точек координат? В чем причины пересечения, как они могут быть устранены? Могут ли пересечения участков с зданиями, сооружениями быть устранены в результате устранения реестровой ошибки, в том числе, в соответствии с Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ?

8. Соответствует ли Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства? Совпадают ли указанные в нем уточняемые границы участка с кадастровым номером № с координатами, указанным в просительной части искового заявления Демидова В.П.?

9. Каковы возможные варианты установления (определения) местоположения
границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами №,
№ без взаимного пересечения границ, а также границ
зданий, сооружений, в том числе, Крытой площадки?

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лель В.А. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы уточненного искового заявления, пояснил, что истцом на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано право на объект – ливневку, данный объект пересекает участки, принадлежащие ответчику; предоставил заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; заявил ходатайство о назначении экспертизы, по вопросам, указанным в уточненном исковом заявлении, поставив перед экспертом дополнительный вопрос: Отношение сооружения ливневки, имеется ли у истца, который является собственником данного сооружения, доступ к обслуживанию данного объекта, с учетом сложившихся отношений и с учетом расположения спорных земельных участков? Имеется ли доступ у собственника сооружения водоотведения с кадастровым номером №, с учетом сложившихся отношений им расположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 14, 596, 597?

Представитель ответчиков ООО «Аграрий Алтая», Демидова Н.П. по доверенности – Юшков Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действия администрации законны, схема была сформирована кадастровым инженером, за счет лица, который обратился за утверждением такой схемы, но в рамках полномочий администрации района. Что касается формирования самой схемы, то необходимо руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где, при постановке экспертам вопросов, ставился такой вопрос «допущено ли нарушение действующего законодательства, при формировании в 2018 году, исходного земельного участка с кадастровым номером 585, и образования из него в 2019 году земельных участок в кадастровыми номерами 596,597», где эксперт указал, с учетом, что знание с номером 552, находилось по координатам, не по фактическому месту нахождению, а специально поставлено истцом в ином месте. Данный объект с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан самовольной подстрокой. Поэтому, полагают, что данная постройка не должна была учитываться при формировании земельного участка с кадастровым номером 585. Требования о признании прав отсутствующими, и раздела на два последующих, данные земельные участки были представлены администрацией района на законных основаниях, при этом объекты были сформированы, они уже неоднократно были предметом сделки, были зарегистрированы в Росреестре, как объекты права собственности. Данный иск направлен на преодоление, что недопустимо, решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. С учетом изложенного, полагают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется и просит отказать в его удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Фатеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина его не явки суду не известна.

Представитель ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявленных требованиях отказать, так как филиал является не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна.

Третье лицо – кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ОИА в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения третьего лица ОИА о времени и месте судебного заседания, при этом ранее судебное извещение было получено третьим лицом, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ОИА о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в ее отсутствие.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику Демидову Николаю Петровичу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, и не оспаривалось сторонами. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения данного земельного участка.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которых так же является Демидов Н.П.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является истец Демидов В.П., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого здания – крытая площадка с устройством ограждения, с кадастровым номером № является Демидов В.П., данный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером: № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: №.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Демидова Владимира Петровича к Демидову Николаю Петровичу об установлении границ земельных участков, признании права собственности на часть земельного участка, признании зарегистрированного права на часть земельного участка отсутствующим.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на нарушение законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером: № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Для проверки доводов истца, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная, судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

По первому вопросу:

1. Допущены ли нарушения действующего законодательства при формировании в 2018 году исходного земельного участка с кадастровым номером № и
образования из него в 2019 земельных участков с кадастровыми номерами
№, в том числе с учетом фактов:

1.1 наличия или отсутствия согласования собственником смежного, ранее
учтенного (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № и
с собственником недвижимости - «Крытая площадка с ограждением» с
кадастровым номером объекта №,

1.2 с учетом факта (при наличии) имеющейся на территории здания в <адрес> № водосбросной канавы по приему с прилегающей к
земельному участку № территории дождевых и паводковых вод и их
организованному отводу от строений, попадающих под зону возможного затопления
попадания/этими водами,

1.3 с учетом факта, что расстояние от дома N°35 по <адрес> до здания по ул.
Новая 37 составляет 13 метров 57 сантиметров,

1.4 сохраняется ли при существующих границах разделенного исходного
земельного участка № и образованного из него земельных участков
№, подъезд автомобилей, аварийной и спец.техники
к строениям по адресам <адрес>, а также обеспечивается ли
необходимый подъезд для аварийного и профилактического обслуживания
водосбросной канавы (при наличии) у здания по <адрес>,

1.5 обеспечивается ли Демидову Владимиру Петровичу, а также
собственникам жилых строений, расположенных в районе смежном к спорной
территории земельных участков спорящих сторон, проход или проезд на южную
окраину села Сетовка вдоль восточной стены здания по <адрес> плановое
местоположение которой должно располагаться на расстоянии 13 метров 57
сантиметров от стены дома по <адрес>.

ОТВЕТ НА ВОПРОС 1: Нарушения действующего законодательства при формировании в 2018 году исходного земельного участка с кадастровым номером № и образования из него в 2019 земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлены:

- в части отсутствия согласования с собственником смежного, ранее учтенного
(ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № (земельный
участок с кадастровым номером № согласно сведений ЕРГН и фактического местоположения (с сохранением конфигурации, площади и протяженности границ) не
является смежным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами
№) и с собственником недвижимости -
крытая площадка с ограждением» с кадастровым номером объекта №(нежилое здание согласно сведений ЕРГН расположено на не смежных земельных
участках с кадастровыми номерами № и фактический
контур нежилого здания частично расположен за границами своего земельного участка с
кадастровым номером № - за пределами зоны допустимого размещения
здания, строения, сооружения согласно «Чертежа градостроительного плана земельного
участка в <адрес>» № от 14.11.2014г.);

- с учетом факта (при наличии) имеющейся на территории здания в <адрес> по
<адрес> № водосбросной канавы по приему с прилегающей к земельному участку № территории дождевых и паводковых вод и их организованному отводу от
строений, попадающих под зону возможного затопления /попадания/ этими водами (на
земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
район Советский, <адрес> Б с учетом естественного рельефа
местности (спуск горы) с высотными отметками 210,89 м, 211,58 м, 213,10 м, 214,21 м,
211,33 м, 214,68 м имеется овраг (ров, естественное углубление) с последующем отводом
в водосборную канаву расположенную на земельном участке по <адрес>);

- наличие факта, что расстояние от <адрес> до здания по <адрес> составляет 13 метров 57 сантиметров, не может являться нарушением, так как
при образовании участка (<адрес>) учитывались не расстояния между объектами
недвижимости, а плановые границы земельных участков (<адрес>).

- доступ (подъезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером
№ по <адрес> с расположенным на нем нежилым зданием
(кадастровый №) и иных строений и сооружений (водосбросная
канава) с территории общего пользования (<адрес>) имеется;

- доступ (подъезд, проход) к земельному участку с кадастровым номером
№ по <адрес> с расположенными на нем жилым домом (кадастровый
№) и надворных построек с территории общего пользования (ул.
Новая) отсутствует. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми
номерами № принадлежать на праве
собственности Демидову Николаю Петровичу, следовательно сервитут на земельном
участке <адрес>Б по отношению к смежному земельному участку <адрес> в
целях обеспечения прохода и проезда не требуется.

По второму вопросу:

2. Имеются ли в зоне спорной территории расположения земельных участков с
ранее учтенным (08.09.2005г.) земельным участком № и с кадастровыми номерами №, а также и на прилегающих к ним земельных участках иные объекты природного и искусственного происхождении, наличие и учет которых обязателен был при формировании и установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером №?

ОТВЕТ НА ВОПРОС 2: Иные объекты природного и искусственного происхождения, наличие и учет которых обязателен был при формировании и установлении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № - имеются: «Жилой дом» с кадастровым номером объекта №.

По третьему и четвертому вопросам:

3. Как должна проходить граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и ранее (ДД.ММ.ГГГГ) учтенным земельным участком с кадастровым номером № с учетом фактов по результатам ответов по изложенным в пунктах 1 (п/пункты 1.1 и 1.2 1.31.4) и 2 вопросам?

4. Каким способом устранить выявленные нарушения, в том числе при
формировании исходного земельного участка с кадастровым номером
№ и какие изменения площади при этом повлечет уточнение
местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами
№?

ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ 3.4: Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и ранее (ДД.ММ.ГГГГ) учтенным земельным участком с кадастровым номером № с учетом фактов по результатам ответов по изложенным в пунктах 1 (п/пункты 1.1 и 1.2 1.3 1.4) и 2 вопросам не должна являться смежной. В связи с тем, что нарушения действующего законодательства при формировании в 2018 году исходного земельного участка с кадастровым номером № и образования из него в 2019 земельных участков с кадастровыми номерами №, № не выявлены, устранения не требуются.

По пятому и шестому вопросам:

5. Соответствовали ли координаты поворотных точек указанные в градостроительном плане земельного участка, утвержденном Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ координатам
поворотных точек, содержащихся о данном земельном участке в ЕГРН (ЕГРП)?

6. Определить границы земельного участка с кадастровым номером
№ с учетом координат поворотных точек указанных:

-в Градостроительном плане земельного участка, утвержденном
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ?

- в Едином государственном реестре прав на недвижимость при постановке на
учет земельного участка на кадастровый учет?

ОТВЕТ НА ВОПРОС 5: Координаты поворотных точек указанные в градостроительном плане земельного участка, утвержденном Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали координатам поворотных точек, содержащихся о данном земельном участке в ЕГРН (ЕГРП).

ОТВЕТ НА ВОПРОС 6: Определить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом координат поворотных точек указанных, в Градостроительном плане земельного участка, утвержденном Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимость при постановке на учет земельного участка на кадастровый учет возможно по топографическому плану.

В судебном заседании стороной истца было предоставлено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был уведомлен о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, с указанными координатами.

В связи с чем, эксперту были сформированы и направлены дополнительные вопросы с координатами на земельный участок с кадастровым номером №, указанными в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письменными пояснениями к заключению эксперта №, установлено, что согласно уведомления Управления Росреестра по АК (Советский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ № отображены в табличной форме координаты земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН от 13.07.2020г. (таблица 1) и координаты участка с кадастровым номером № с использованием картографической основы кадастра (таблица 2) в связи с выявлением реестровой ошибки о местоположении данного участка.

При этом эксперт отмечает, что координаты X, Y указанные в таблице 1, 2 не
соответствуют координатам в сведениях ЕГРН по материалам дела (возможно перепутаны
местами), изменена конфигурация участка (ранее количество поворотных точек участка
составляло 11, с использованием картометрической основы составляет 12), отсутствуют
сведения о картографической основе кадастра (дата создания, масштаб картографической
основы, система координат).

Ответ по вопросу: Эксперт не дает ответ на поставленный вопрос: Как должна
проходить граница между указанными земельными участками.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и
земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными по
координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН (на рис.1 границы участка отображены
синим цветом) и в случае уточнения местоположения земельного участка с кадастровым
номером № исходя из сведений ЕГРН (подтверждающим право на
земельный участок) с сохранением площади, конфигурации и протяженности границ (на
рис.1 границы участка отображены красным цветом).

Ответ по вопросу: Знал ли эксперт о кадастровой ошибке в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного
участка с кадастровым номером №.

Согласно материалов дела, имеется уведомление кадастрового инженера о
приостановлении работ по уточнению местоположению границ земельного участка с
кадастровым номером № в связи с пересечением границ земельного участка
№).

При этом эксперт отмечает, что вопросов для исследования наличия (отсутствия)
реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении участка с кадастровым номером
№ перед экспертами не ставился.

Ответ по вопросу: Запрашивал ли сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым
номером № после 13.07.2020г.

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (материалы дела)
координаты поворотных точек соответствуют координатам поворотных точек указанные в
градостроительном плане земельного участка, утвержденном Постановлением
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ по вопросу: Повторно дать ответ на вопрос № заключения с учетом
уведомления Управления Росреестра по <адрес> (Советский отдел) от
13.07.2020г. №.

По координатам отображенным в таблице 2 уведомления Управления Росреестра
по <адрес> (Советский отдел) от 13.07.2020г. №, экспертом
построены границы земельного участка с кадастровым номером № (на рис.1
границы отображены зеленым цветом). Границы земельного участка с кадастровым
номером № в точках 7-8-9-10-11 являются смежными с земельными
участками с кадастровыми номерами №.

Ответ по вопросу: Имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, с учетом уведомления от 13.07.2020г. №.

Границы земельного участка с кадастровым номером №,
№ согласно сведений ЕГРН (материалы дела) не накладываются (не
пересекают) границы земельного участка с кадастровым номером №(координаты по уведомлению от 13.07.2020г.).

То есть при рассмотрении гражданского дела, суд пришел в выводу, что нарушения действующего законодательства при формировании в 2018 году исходного земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него в 2019 году земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлены, земельный участок с кадастровым номером № не являлся смежным к вышеуказанным земельным участкам, в настоящий момент истец самостоятельно исправил реестровую ошибку в месте положения своего земельного участка с кадастровым номером №, при этом пересечения вышеуказанных земельных участков не имеется, после исправления реестровой ошибки они являются смежными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Демидова В.П. без удовлетворения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Демидова Николая Петровича к Демидову Владимиру Петровичу о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку Демидова Николая Петровича к Демидову Владимиру Петровичу, оставлены без удовлетворения.

Для определения наличия со стороны ответчика при возведении спорного строения нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также нарушения прав истца, угрозы жизни и здоровью истца в ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ следует:

1. По строительным нормам и правилам:

- на момент экспертного осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание используется для хранения сельхозяйственной продукции (зерна);

- уровень пола здания расположен выше планировочной отметки земли примыкающего к зданию участка не менее чем на 20 см, что соответствует требованиям
п.5.5 СП 108.13330.2012;

- здание выполнено одноэтажными в виде прямоугольника в плане, без перепадов
высот, с объемно-планировочными параметрами: 12,0 м - пролет; до 4,00 м - шаг опор; т6,10 м - высота помещений у стен, что не противоречит требованиям п.6.10.1
СП 108.13330.2012;

- в здании одни ворота, выполненные сплошными раздвижными из
профилированного листа по металлическому каркасу, что не соответствует требованиям п.6.10,2 СП 108.13330.2012;

- в здании выполнен световой проем с заполнением из поликарбоната, что не
соответствует требованиям п.6.10.3 СП 108.13330.2012;

- кровельное покрытия здания выполнено из профилированного листа, что не
противоречит требованиям п.6.10.7 СП 108.13330.2012;

- стены, покрытия и полы здания представляют собой бетонные шероховатые
поверхности (не гладкие) с наличием выступов, впадин, трещин и щелей, что не
соответствует требованиям п.6.10.8 СП 108.13330.2012;

- полы в здании выполнены из бетона, что не противоречит требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ СП 108.13330.2012;

- в здании отсутствуют нанесенные на стены яркие линии и надписи,
ограничивающие предельную высоту зерновой насыпи, что не соответствует требованиям
п.ДД.ММ.ГГГГ СП 108.13330.2012.

На основании результатов проведенного исследования объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует строительным нормам и правилам.

2. По градостроительным нормам и правилам.

Согласно п.2.5 ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д.82, т.2) назначение объекта капитального строительства, размещаемого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (крытой площадки с устройством ограждения) - склад и стоянка
сельхозтехники.

На дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что
объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу:
<адрес>, с кадастровым номером
№, размещенный на земельном участке с кадастровым номером
№, представляет собой неотапливаемый склад для хранения
сельскохозяйственной продукции (зерна), что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, определенного градостроительным регламентом ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным тахеометрической съемки объект недвижимости «Крытая
площадка с ограждением» с кадастровым номером № частично расположен
в плановых границах своего земельного участка с кадастровым номером № и заступает на 18,58 - 22,68 м за границу в сторону земель общего пользования (см. Приложение №), тем самым выходя за границу допустимого размещения крытой
площадки, определенной чертежом градостроительного плана земельного участка № в <адрес> в составе ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ (см. л.д.80, т. 2), за пределами которой запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru/ - ссылка на официальный сайт и схеме, составленной экспертами и приведенной в Приложении № по данным из предоставленных судом выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением» с кадастровым номером № заступает за границу земельного участка с кадастровым номером № на 18,58 - 21,11 м в сторону земель общего пользования и заступает на 1,57 м на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенный по адресу: <адрес>, Алтайский
край, с кадастровым номером № не соответствует градостроительным
нормам и правилам, в том числе градостроительному регламенту земельного
участка, определенного ГПЗУ № RU 22542307-65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Минимальные отступы от границ земельного участка с кадастровым номером
№ в целях определения допустимых мест размещения объекта,
определенные градостроительным регламентом ГПЗУ № RU 22542307-65, необходимы
для проведения ремонтных работ объекта, обеспечения проветриваемости конструкций
объекта и недопущения скопления атмосферных осадков между стеной объекта и
границей участка (возможность уборки снега), а также с целью исключения попадания
осадков с крыши объекта на соседний участок (и/и земли общего пользования).
Самовольное занятие земель общего пользования ограничивает право неопределенного
круга лиц находиться, без необходимости оформления разрешений, а также
эксплуатировать расположенные на подобных землях объекты природного значения в
допустимых законами и другими нормативно-правовыми актами рамках. Таким образом,
нарушение градостроительного регламента ГПЗУ № RU 22542307-65 при расположении
жилого дома по <адрес> на расстоянии 12,60 м от объекта недвижимости «Крытая
площадка с ограждением» с кадастровым номером №, не влияет на
прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома и не
создает угрозу жизни и здоровью жителям дома по <адрес> в <адрес>.

Проектная документация «Крытая площадка с устройством ограждения по адресу:
<адрес>» шифр 050-11-13-АР, 050-11-
13-ПЗУ, 050-11-13-КЖ, Общая пояснительная записка шифр 050-11-13-ПЗ предполагает
прочную связь объекта проектирования с землей, то есть объекта, перемещение которого
без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Расположение объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением» по адресу: <адрес>, Алтайский
край, с кадастровым номером № не нарушает инсоляцию рядом
расположенного жилого дома по адресу: <адрес>.

3. По противопожарным нормам и правилам.

Расстояние от объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенного по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером №:

- до жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Советский
район, <адрес> составляет 12,60 м (необходимо не менее 12,00 м), что
соответствует требованиям статьи 69 Федерального закона № 123-ФЗ;

- до топливораздаточного пункта для заправки бензином и дизельным топливом по
адресу: <адрес> составляет 0,00 м (примыкает)
(необходимо не менее 15,00 м), что не соответствует требованиям статьи 71 Федерального
закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

На момент проведения осмотра помещение внутри объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № по Правилам
устройства электроустановок (ПУЭ) относится к пожароопасным зонам класса П-11а -
зоны, расположенные в помещениях, в которых обращаются твердые горючие вещества. В
нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ. ПУЭ кабели и провода в здании «Крытая площадка с
ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером № имеют покров и оболочку из
материалов, распространяющих горение (имеют пластиковую изоляцию). В нарушение
требований п.,349 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и
п.ДД.ММ.ГГГГ. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) аппараты, предназначенные для
отключения электроснабжения склада, которые должны располагаться вне складского
помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре, установлены
внутри склада.

Таким образом, объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенное по адресу: <адрес>, Алтайский
край, с кадастровым номером № не соответствует противопожарным
нормам и правилам.

В случае возникновения пожара имеется угроза распространения огня между
соседними строениями, в том числе на жилой дом с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес>.

Для устранения данных нарушений противопожарных норм требуется:

- перенести топливораздаточный пункт для заправки бензином и дизельным
топливом не менее чем на 15,00 м. от объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №;

- выполнить кабели и провода в здании «Крытая площадка с ограждением»,
расположенного по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером № из материалов, не распространяющих горение
(гофра-труба, металлические трубы).

- расположить аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения
склада, вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно
стоящей опоре, установлены внутри склада.

4. По санитарным нормам и правилам.

На момент экспертного осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание используется
для хранения сельхозяйственной продукции (зерна).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-
эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-
защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
хранилище зерна относится к V классу опасности (нормативный размер санитарно-
защитная зона 50,00 м). Основным источником загрязнения атмосферного воздуха является зерновая пыль. Основным источником шумового воздействия на среду обитания человека является автотранспорт.

Согласно данным тахеометрической съемки, приведенной в Приложении №
расстояние от объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением»,
расположенного по адресу: <адрес>, с
кадастровым номером № до жилого дома с кадастровым номером
№ по адресу: <адрес> составляет
12.60 м, что не соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 (необходимо
не менее 50,00 м).

Хранение сельскохозяйственной продукции (зерна) в помещении склада поз.1
осуществляется напольным способом насыпью. Воздухообмен в помещении склада
естественный неорганизованный. Поступление воздуха осуществляется через
открываемые ворота, удаление воздуха - через неплотности в подкровельном
пространстве. Помещение склада поз.1 не оборудовано воздухораспределительными
устройствами для принудительной аэрации хранящейся зерновой массы, что не
соответствует требованиям п.8.27 НТП 16-93.

На основании результатов проведенного исследования объект недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не соответствует санитарным нормам и правилам.

Требование и.8.27 НТП 16-93 направлены на обеспечении сохранности продукции.
Таким образом, нарушение требований п.8.27 НТП 16-93 не создает угрозу жизни и
здоровью жителям дома по <адрес> в <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>
расположен в санитарно-защитной зоне объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением» по <адрес> с кадастровым номером №, используемого в
качестве склада для хранения сельскохозяйственной продукции (зерна).

Основным источником загрязнения атмосферного воздуха при эксплуатации объекта является зерновая пыль.

Основным источником шумового воздействия на среду обитания человека при
эксплуатации объекта является автотранспорт.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 санитарно-защитная зона является
защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации
объекта в штатном режиме.

Таким образом, размещение жилого дома по адресу: <адрес>,
<адрес> в санитарно-защитной зоне объекта недвижимости
«Крытая площадка с ограждением» по <адрес> с кадастровым номером №, используемого в качестве склада для хранения сельскохозяйственной продукции (зерна), создает угрозу жизни и здоровью жителям дома по <адрес> в <адрес>.

Для устранения данных нарушения санитарных норм требуется:

Размер санитарно-защитной зоны объекта недвижимости «Крытая площадка с
ограждением», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, с кадастровым номером №, предназначенного для
хранения сельхозпродукции (зерна), согласно п.4.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 может
быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического
загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до
ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам
систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не
менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и
измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III,
IV, V класса опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за
состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на
каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный
воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных
объектов и производств, и связанным с этим изменением класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных
сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

В случае невозможности уменьшения (и/или увеличения по сравнению с
классификацией, полученной расчетным путем и/или по результатам натурных наблюдений и измерений Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем для предприятия V классов опасности согласно п.4.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03) размера санитарно-защитной зоны объекта недвижимости «Крытая площадка с ограждением», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, предназначенного для хранения сельхозпродукции (зерна), предприятие подлежит ликвидации.

Суд пришел к выводу, что выявленные нарушения санитарных и противопожарных норм и правил являются устранимыми, согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. ДД.ММ.ГГГГ) оснований для признания нежилого здания крытая площадка с устройством ограждения самовольной постройкой и сносе здания, не имеется.

Допущенные Демидовым В.П. при возведении здания – Крытая площадка с устройством ограждения нарушение градостроительных норм, связанные с заступом на земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>В на 1,57 м нельзя признать существенными, сами по себе данные нарушения не могут повлечь безусловный снос здания.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Демидова Н.П. и обязании Демидова В.П. осуществить в течение месяца со дня вступления решение в законную силу снос объекта недвижимости – «Крытая площадка с устройством ограждения», расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1)реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2)реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3)реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4)реестровых дел;

5)кадастровых карт;

6)книг учета документов.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в число которых входят вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение и др.), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер (если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного действия образован новый объект недвижимости, кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности), номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение, сведения о местоположении в здании и площадях помещений и др.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости, такие как назначение и наименование здания, помещения и сооружения, категория, вид или виды разрешенного использования земельного участка, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории и др.

До вступления в законную силу Федерального закона №218-ФЗ Филиал Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» осуществлял деятельность по кадастровому учету земельных участков в соответствии с Законом о кадастре и иными нормативными актами.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН регламентирован ст.61 Федерального закона № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) (до ДД.ММ.ГГГГ - кадастровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, правообладатели земельных участков, вправе обратиться к кадастровому инженеру для выявления и исправления ошибки в местоположении границ земельных участков, подготовить межевой план и обратиться с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений, либо исправление такой ошибки может осуществляться судом, в том числе, при разрешении земельного спора (если таковой имеется). При этом судом устанавливается не факт признания такой ошибки, а производится исправление сведений ЕГРН, в которых суд выявит реестровую ошибку.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями законодательства в области кадастровых отношений, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, внесение сведений об объектах недвижимости являлось кадастровой процедурой, выполняемой уполномоченным на то органом (Филиалом) при внесении сведений о таком земельном участке в реестр объектов недвижимости (ГКН).

Принимая во внимание, что в соответствии с возложенными на Учреждение полномочиями, Филиал являлся учетно - техническим и не занимался распоряжением, предоставлением в ведение объектов недвижимости, а также регистрацией прав, прекращением ограничением (обременением) прав, договоров и сделок с недвижимым имуществом, установлением границ земельных участков, их межеванием и оформлением межевых планов, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В обоснование своей позиции о нарушении законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером: № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами: №, истцом по делу было предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам которого:

По вопросу №:«Имеется ли пересечение фактического расположения на местности объекта недвижимости по адресу: <адрес> (крытая площадка с устройством ограждения с кадастровым номером №) плановыми границами земельного участка, образованного
согласно «Схеме расположения земельного участка площадью 6 525 м² на кадастровом плане территории», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которому при внесении сведений в ЕГРН был присвоен кадастровый №?».

Проведенным исследованием в отношении «Схемы расположения земельного участка площадью 6 525 м² на кадастровом плане территории», утвержденной
постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и фактического местоположения на местности контура исследуемого объекта недвижимости по адресу: <адрес>
(крытая площадка с устройством ограждения с кадастровым номером
№) установлено, что:

-граница исследуемого земельного участка согласно Схеме расположения в
точках н25-н26 пересекает исследуемый объект недвижимости, в результате чего
часть исследуемого объекта недвижимости фактически располагается на
территории исследуемого земельного участка, образованного согласно «Схеме»:

-размером 2,05 от северо-восточного угла в направлении северо-западного
угла данного строения;

-размером 7,66 м северо-восточного угла в направлении юго-восточного угла
данного строения;

-площадь части строения и части земельного участка, расположенного под
указанной частью строения, в результате пересечения строения границей исследуемого земельного участка, составляет 8 м²;

-границы исследуемого земельного участка согласно «Схеме расположения
земельного участка площадью 6 525 м² на кадастровом плане территории», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
были сформированы с пересечением фактического местоположения объекта недвижимости (строения) по адресу: <адрес>,
<адрес> (с кадастровым номером №), уже существовавшего на местности с 2015 года и принадлежащего на праве собственности Демидову В.П., вследствие чего, часть указанного строения площадью 8 м² оказалась
на территории земельного участка, сформированного на основании указанной схемы, которому в последствии был присвоен кадастровый №.

По вопросу №:

«Допущены ли нарушения специальных требований, предъявляемых к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащихся в п. 14 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, в Приказе Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ и в статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № согласно «Схеме расположения земельного участка площадью 6 525 м² (№) на кадастровом плане территории», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, если допущены, то какие?».

В результате проведенных исследований установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № согласно
«Схеме расположения земельного участка площадью 6 525 м² на кадастровом
плане территории», утвержденной постановлением администрации Советского
района № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены следующие нарушения специальных
требований, предъявляемых к подготовке схемы расположения земельного участка
на кадастровом плане территории, содержащихся в п. 14 статьи 11.10 Земельного
кодекса РФ, в Приказе Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ и в статье 2 За-
кона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C:

-границы земельного участка сформированы с пересечением границы муниципального образования <адрес>, установленной Генеральным планом, что является нарушением п. 3 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ;

-границы земельного участка сформированы с пересечением территориальных
зон <адрес>, что является нарушением п. 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ;

-границы земельного участка сформированы без учета фактического расположения на местности здания «Крытая площадка с устройством ограждения» с кадастровым номером №, уже существовавшего на местности и принадлежащего на праве собственности Демидову В. П. на момент составления указанной Схемы, с пересечением данного объекта недвижимости, что является нарушением:

-п. 4 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе»;

-п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
№ 136-ФЗ;

-п. 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации от
25.10.2001г. № 136-ФЗ;

границы земельного участка согласно Схеме сформированы без учета фактического расположения на местности здания «Крытая площадка с устройством
ограждения» с кадастровым номером №, существовавшего на местности и принадлежащего на праве собственности Демидову В. П., с пересечением
данного объекта недвижимости, то есть с включением части указанного объекта
недвижимости в границы формируемого земельного участка при отсутствии письменного согласия собственника указанного объекта недвижимости, что является нарушением части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №C «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности».

По вопросу №:

«Являются ли земельный участок с кадастровым номером №
(по адресу: <адрес>), смежным с земельными участками с кадастровым номером № (по адресу: <адрес> Б) и с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>, с.
Сетовка, <адрес> В), как фактически, так и согласно сведениям о границах,
содержащимся в ЕГРН, в каких характерных точках координат? Имеется ли у
них взаимное пересечение, наложение границ (как фактически, так и согласно сведениям о границах, содержащимся в ЕГРН) в каких характерных точках? Если
имеются, каковы причины такого пересечения, наложения? Как они могут быть
устранены? ».

В результате сравнительного анализа координат поворотных точек границ
исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащихся в сведениях кадастрового плана
территории кадастрового квартала №, установлено (схема приложения 2
к настоящему заключению и рисунок 5):

-согласно сведениям ЕГРН между плановой восточной границей земельного
участка с кадастровым номером № в точках 7-8 и плановой западной
границей земельного участка с кадастровым номером № в точках 3-
2 отсутствует разрыв, таким образом указанные земельные участки имеют общую
(смежную) границу, а следовательно:

-земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками;

-наложение плановых границ земельных участков с кадастровыми номера-
ми № согласно сведениям ЕГРН друг на друга отсутствует;

-согласно сведениям ЕГРН между плановой восточной границей земельного
участка с кадастровым номером № в точках 8-9-10-11 и плановой западной границей земельного участка с кадастровым номером № в
точках 30-31-32-33 отсутствует разрыв, таким образом указанные земельные участки имеют общую (смежную) границу, а следовательно:

-земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными земельными участками;

-наложение плановых границ земельных участков с кадастровыми номера-
ми № согласно сведениям ЕГРН друг на друга отсутствует.

На основании сравнительного анализа расположения границ исследуемых
земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН и фактического местоположения на местности контура исследуемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), установлено (схема приложения 2 к настоящему заключению и рисунок 5):

-западная граница исследуемого земельного участка с кадастровым номером
№ в точках 2-3 пересекает исследуемый объект недвижимости, в
результате чего часть исследуемого объекта недвижимости фактически
располагается на территории исследуемого земельного участка с кадастровым
номером №, образованного в результате раздела земельного участка
с кадастровым номером №, который в своею очередь был
сформирован согласно «Схеме расположения земельного участка площадью 6 525
м² на кадастровом плане территории», а именно:

-размером 2,05 от северо-восточного угла в направлении северо-западного
угла данного строения;

-размером 7,66 м северо-восточного угла в направлении юго-восточного угла
данного строения;

-площадь части строения и части земельного участка, расположенного под указанной частью строения, в результате пересечения строения границей исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, составляет 8 м² (на рисунке 5 и на схеме приложения 2 показана пересечением штриховки заливки серого цвета и штриховки желтого цвета);

-пересечение части строения и части земельного участка с кадастровым номером № имеется в точках н1-н2-2-н1, координаты указанных точек приведены в таблице 2;

-границы исследуемого земельного участка согласно «Схеме расположения земельного участка площадью 6 525 м² на кадастровом плане территории», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
были сформированы с пересечением фактического местоположения объекта недвижимости (строения) по адресу: <адрес>,
<адрес> (с кадастровым номером №), уже существовавшего на местности с 2015 года и принадлежащего на праве собственности Демидову В. П., вследствие чего, часть указанного строения площадью 8 м² оказалась на территории земельного участка, сформированного на основании указанной схемы, которому в последствии был присвоен кадастровый № и из которого в дальнейшем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Причиной выявленного пересечения (наложения) фактического расположения части исследуемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и части земельного участка с кадастровым номером № является нарушения специальных требований при формировании границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, то есть при формировании «Схемы расположения земельного участка площадью 6525 м² на кадастровом плане территории», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения специальных требований при формировании «Схемы расположения земельного участка площадью 6 525 м² на кадастровом плане территории», утвержденной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, описаны в исследовании по второму вопросу.

Устранение пересечения (наложения) фактического расположения части исследуемого объекта недвижимости по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и части земельного участка с кадастровым номером № возможно путем изменения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №

Представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, так как данное исследование было произведено специалистом не в рамках данного дела, специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности.

Учитывая, вступившие в законную силу судебные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суд пришел в выводу, что нарушения действующего законодательства при формировании в 2018 году исходного земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него в 2019 году земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлены; объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Демидову В.П., признан самовольной постройкой, с принятием решения о его сносе, суд не находит оснований для назначения по делу судебной землеустроительной (строительно-технической) экспертизы и отказывает в ее назначении.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из смысла приведенных положений закона следует, что лицо, заявившее требование о признании сделки ничтожной (недействительной), должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки ничтожной (недействительной).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, равно как должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о том, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и основанным на нем образование земельного участка с кадастровым номером №, раздел его на два земельных участка с кадастровыми номерами: №, затрагиваются и нарушаются права Демидова В.П., в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Демидова Владимира Петровича к Демидову Николаю Петровичу, администрации <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» о признании недействительными муниципального правового акта, действий (сделок) по образованию и разделу земельного участка, результатов межевания, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях (описании) о местоположении смежной границы земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в описании координат характерных точек местоположения смежной границы земельных участков, об установлении (уточнении) местоположения границ и площади земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане, не имеется.

Таким образом, исковые требования Демидова Владимира Петровича к Демидову Николаю Петровичу, администрации <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» о признании недействительными муниципального правового акта, действий (сделок) по образованию и разделу земельного участка, результатов межевания, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях (описании) о местоположении смежной границы земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в описании координат характерных точек местоположения смежной границы земельных участков, об установлении (уточнении) местоположения границ и площади земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб., так же не подлежат взысканию.

В соответствии со ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, в целях обеспечения иска поста­новлено: принять обеспечительные меры в виде запрета Демидову Николаю Петровичу отчуждать земельные участки с кадастровыми номерами: №, третьим лицам, передавать в аренду и/или распоряжаться иным образом; принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и/или их обременение правами третьих лиц.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, установленных определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Демидова Владимира Петровича к Демидову Николаю Петровичу, администрации Советского района Алтайского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий Алтая» о признании недействительными муниципального правового акта, действий (сделок) по образованию и разделу земельного участка, результатов межевания, о признании не возникшим права собственности на земельные участки, о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях (описании) о местоположении смежной границы земельных участков, об исключении из ЕГРН сведений о характерных точек смежной границы земельных участков, об исправлении реестровой ошибки в описании координат характерных точек местоположения смежной границы земельных участков, об установлении (уточнении) местоположения границ и площади земельного участка по фактически сложившемуся порядку землепользования, в соответствии с координатами характерных точек границ, отраженных в межевом плане, отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры по определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Демидову Николаю Петровичу отчуждать земельные участки с кадастровыми номерами: №, третьим лицам, передавать в аренду и/или распоряжаться иным образом; в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № и/или их обременение правами третьих лиц.

Мотивированное решение будет изготовлено 22 сентября 2021 года, с которым стороны вправе ознакомится с 23 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Путилина