Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2011 ~ М-102/2011 от 01.04.2011

Дело №2-145/2011

Решение

Именем Российской Федерации

р.п.Знаменка Тамбовской области 11 апреля 2011 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю. А.,

при секретаре Евискове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об обжаловании действий должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ОГИБДД ОВД по <адрес> по отказу ему в выдаче водительского удостоверения <адрес> и просит суд признать незаконным отказ в выдаче водительского удостоверения и возложить обязанность на ОГИБДД выдать (возвратить) ранее выданное водительское удостоверение. В своей жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче водительского удостоверения, при этом начальник отделения ГИБДД мотивируя данный отказ сослался только на решение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований отказа не сообщил.

Решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога МУЗ «Знаменская ЦРБ» с 2008 года с диагнозом «Алкогольная зависимость». Указанным решением суда прекращено действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами.

В настоящее время согласно справке врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врача нарколога «Знаменской ЦРБ» в виду наличия длительной ремиссии заболевания. Согласно заключению врачебной комиссии МУЗ «Знаменская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с диспансерного учета врачом наркологом ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, ввиду наличия у него длительной ремиссии заболевания.

Кроме того, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на проявление противопоказаний на управление транспортными средствами, которое показало, что ФИО1 годен к управлению транспортными средствами и ему выдана справка МУЗ «Знаменская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о годности к управлению транспортными средствами категории В, С, D.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить и указал, что обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения суда о прекращении права управлением транспортными средствами, отпали и ему должно быть возвращено его водительское удостоверение <адрес>.

Представители ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4 не согласились с доводами жалобы. ФИО3 представил свои возражения на жалобу и пояснил следующее. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» (далее Правила) определен порядок выдачи и замены водительских удостоверений. В соответствии с пп. 32, 42 Правил, водительское удостоверение может быть выдано кандидату в водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения, либо лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек в установленном порядке после представления ими медицинской справки. Поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, на который прекращено право управления транспортными средствами, ОГИБДД не вправе выдавать ФИО1 водительское удостоверение по указанному основанию. Согласно пп. 38-40 Правил замена водительских удостоверений без сдачи экзаменов осуществляется взамен утраченного (похищенного) и взамен удостоверение с отличительным знаком «SU» (СССР). Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не лишает ФИО1 получения права управления транспортными средствами при устранении медицинских противопоказаний при обращении ФИО1 в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России в качестве кандидата для получения водительского удостоверения в общем порядке, то есть после сдачи экзаменов.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд удовлетворяет жалобу ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и это не оспаривается сторонами, решением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право управления ФИО1 транспортными средствами в связи с наличием заболевания, то есть выявлением медицинских противопоказаний. Указанное решение суда исполнено и у ФИО1 изъято водительское удостоверение <адрес> (кат. В, С, Е) на его имя, выданное ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для решения о прекращении действия права управления транспортными средствами, отпали. Это следует из содержания справок МУЗ «Знаменская ЦРБ», согласно которым ФИО1 снят врачом наркологом с диспансерного учета с ДД.ММ.ГГГГ виду наличия у него длительной ремиссии заболевания. Согласно заключению врачебной комиссии МУЗ «Знаменская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с диспансерного учета врачом наркологом ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, ввиду наличия у него длительной ремиссии заболевания.

По результатам медицинского освидетельствования МУЗ «Знаменская ЦРБ» ФИО1 годен к управлению транспортными средствами и ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОГИБДД ОВД по <адрес> с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения <адрес>, изъятого по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые медицинские документы, свидетельствующие об отсутствии у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

Поскольку в приведенном выше Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не указано в качестве основания для выдачи водительского удостоверения изложенная ситуация и не определен порядок выдачи водительских удостоверений лицам, у которых водительское удостоверение изъято по решению суда о прекращении права управления транспортными средствами без указания срока такого прекращения, отделением ГИБДД отказано в выдаче изъятого водительского удостоверения. Как указал в судебном заседании представитель ОВД по <адрес>, ФИО1 необходимо представить в ГИБДД решение суда о восстановлении права управления транспортными средствами, выдаче водительского удостоверения или в общем порядке сдавать экзамены в качестве кандидата в водители.

Указанные доводы не основаны на законе и нарушают законные права и интересы ФИО1 по следующим основаниям.

Подача ФИО1 в суд заявления о восстановлении его права на управление транспортными средствами может быть подано только в исковом производстве. При этом исковое производство предполагает наличие социального спора между сторонами, то есть спора о праве. В данном случае такого спора не имеется, поскольку ГИБДД не оспаривает само наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами, поскольку медицинских противопоказаний он не имеет.

Правом выдачи водительского удостоверения гражданам наделены только соответствующие подразделения ГИБДД в Российской Федерации и суд не вправе брать на себя исполнение этой функции при изложенных обстоятельствах и подменять собой органы ГИБДД по решению вопроса о выдаче водительских удостоверений.

Фактически оспаривается только порядок выдачи (возвращения) ФИО1 ранее выданного и изъятого по решению суда водительского удостоверения срок действия которого не истек. Данный вопрос не может быть рассмотрен в исковом производстве, а полежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

Срок, на который право управления ФИО1 транспортными средствами прекращено, при вынесении решения определить не возможно, поскольку не известно сколько долго будет протекать заболевание. Поэтому водительское удостоверение должно быть возвращено после того, как будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами отпали.

При решении вопроса о возвращении гражданину водительского удостоверения применительно к рассматриваемой ситуации необходимо выяснять отпали ли обстоятельства, основываясь на которых суд принял решение о прекращении действия права управления транспортными средствами. Поскольку вынесение судом такого решения не лишает возможности гражданина в дальнейшем получения права управления транспортными средствами, необходимо установить имеется ли решение (протокол заседания) врачебно-консультативной комиссии (ВКК) «Знаменская ЦРБ» о снятии гражданина с диспансерного учета по заболеванию «Алкоголизм» и др.; наличие справки форма №у-89 о прохождении врачебной комиссии о годности его к управлению транспортными средствами, личное заявление гражданина. При этом решение (протокол заседания) ВКК «Знаменская ЦРБ» о снятии гражданина с учета подразделение ОГИБДД вправе запросить в медицинском учреждении самостоятельно в случае, если гражданину отказано в его выдаче. Такой порядок не нарушает право лица в получении водительского удостоверения.

При обращении ФИО1 в ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1 предоставил вместе с заявлением документы, подтверждающие, что обстоятельства, послужившие основанием для прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами отпали и никаких медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами он не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Данные конституционные нормы означают конституционную фиксацию новых, нетрадиционных для отечественной правовой системы и практики правоприменения подходов к правопониманию, в основе которого - различение права и закона.

Оценивая правовую позицию ОГИБДД ОВД по <адрес> по сути ограничивающую возможности ФИО1 на реализацию права на управление транспортными средствами, суд считает ее противоречащей общеправовым принципам справедливости, юридического равенства, гарантированности государством прав и свобод человека и гражданина, возмещения государством всякого ущерба, причиненного личности незаконными действиями государственных органов и должностных лиц. Эти принципы обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав человека, отраслевых прав граждан, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми установлениями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

ФИО1 в изложенной ситуации оказался в более неблагоприятном положении вследствие выявления у него заболевания по сравнению с лицами, лишенными права управления на определенный срок за совершении ими административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ФИО1 не нарушил закон или иной нормативный правовой акт и является законопослушным гражданином. То есть правонарушители оказываются в более выгодном положении относительно его только потому, что указанным выше Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для выдачи изъятого водительского удостоверения достаточно истечения установленного срока лишения права управления транспортными средствами. Ситуация, в которой оказался ФИО1, нормативно не закреплена. Изложенная позиция ОГИБДД противоречит указанным принципам и конституционным нормам. Наличие данного пробела не является основанием для отказа в выдаче водительского удостоверения ФИО1 в изложенной ситуации и его фактической дискриминации по сравнению с правонарушителями. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), поэтому конституционные нормы подлежат прямому применению всеми правоприменителями без каких-либо ограничений. Приведенные конституционные положения полностью соответствуют международно-правовым нормам, включая ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд также отмечает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с периодическим использованием транспортных средств. Отсутствие у него законной возможности реализовать свое право на управление транспортными средствами может повлечь другие нарушения его прав и законных интересов, что не допустимо.

Выдача ФИО1 изъятого ранее водительского удостоверения, является административным актом, совершение которого возложено на орган ГИБДД. При отсутствии спора о наличии самого права у ФИО1 на управление транспортными средствами и отсутствии у него медицинских противопоказаний к реализации данного права совершение ОГИБДД ОВД по <адрес> административного акта по выдаче (возвращению) ФИО1 водительского удостоверения <адрес> должно быть осуществлено. Поэтому суд признает жалобу ФИО1 обоснованной, права заявителя нарушенными и обязывает ОГИБДД ОВД по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 и выдать ему водительское удостоверение <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 признать обоснованной.

Обязать начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1 и выдать ФИО1 водительское удостоверение <адрес>, категории В, С, Е, выданное ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю. А. Курохтин

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года