Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2014 ~ М-964/2014 от 24.11.2014

Дело №2-1287/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 10 декабря 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием ответчика Соколова А.Н.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) к Соколову А. Н. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Соколову А. Н. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Соколовым А.Н. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. В соответствии с п.п.2.3 и 2.5 Кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать банку проценты по кредиту и погашать часть суммы кредита. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или по уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Взыскатель исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет должника. Должник систематически не исполнил свои обязательства перед взыскателем по уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора эти обязательства являются основанием для досрочного востребования банком всей суммы кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором. В связи с этим взыскатель потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о досрочном истребовании должник оставил без ответа, требование взыскателя выполнено не было. Истец просит взыскать с Соколова А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням и штрафам – <данные изъяты>; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Ответчик Соколов А.Н. в судебном заседании просил в связи с трудным материальным положением убрать из расчета сумму задолженности по пеням и штрафам <данные изъяты>, и рассмотреть о снижении суммы задолженности по плановым процентам <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет основного долга, плановых процентов, пени и штрафа, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и Соколовым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед истцом по уплате процентов и погашению части суммы кредита.

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить суму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.7 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Уведомление о досрочном истребовании ответчик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>; плановые проценты – <данные изъяты>; пеня и штраф – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора. Ответчик размер основного долга не оспаривает.

В связи с изложенным с ответчика Соколова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика плановые проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> пеню и штраф в размере <данные изъяты>.

Ответчик Соколов А.Н. просит в связи с трудным материальным положением убрать из расчета сумму задолженности по пеням и штрафам <данные изъяты>, и рассмотреть о снижении суммы задолженности по плановым процентам.

Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания плановых процентов, пени и штрафа.

Принимая во внимание размер задолженности по договору и период просрочки, тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также тот факт, что истец длительное время не обращался в суд, не требуя погашения задолженности, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом пени и штрафа до <данные изъяты>, поскольку заявленная пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Законных оснований для снижения плановых процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и плановым процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по пене и штрафам в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Соколову А. Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пеням и штрафам – <данные изъяты>; судебные расходы <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 15.12.2014 г.

Судья                (подпись)            М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: