Решение по делу № 2-272/2017 ~ М-240/2017 от 22.08.2017

Дело №2-272/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Таксимо                                 16 октября 2017 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Еремееву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковыми требованиями к Еремееву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Еремеевым С.Р. был заключен кредитный договор №625/0040-0325658, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 500 000 рублей на срок до 19.03.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.08.2017 г. в размере 410 507 рублей 68 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7305 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Еремеев С.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела истец ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № №625/0040-0325658 19.03.2015 г. предоставил Еремееву С.Р. кредит в размере 500 000 рублей на срок до 19.03.2018 г. под 26 процентов годовых.

Из п. 4.1.1. Правил кредитования следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатить проценты.

Установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита заемщику Еремееву С.Р. В свою очередь заемщик обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

По условиям кредитного обязательства, указанных в Согласии на кредит в ВТБ 24 от 19.03.2015 года, денежные средства предоставлены заемщику на следующих условиях: дата ежемесячного платежа – 19 числа каждого календарного месяца; срок – с 19.03.2015 г. по 19.03.2018 г., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 29 % годовых.

Согласно п. 3.2.3. Правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, известив об этом заемщика.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. (п. 2.12 Правил).

Из представленных истцом доказательств, следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежаще, неоднократно допускал нарушение условий договора в части суммы оплаты.

23.11.2016 г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат, в связи с этим суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 410507,68 рублей, из которых 349462,03 руб. – основной долг, 54680,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 365,07 руб. – задолженность по пени, 6000 руб. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита. Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7305 рубль 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Еремееву С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Еремеев С.Р. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 410507 (четыреста десять тысяч пятьсот семь) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7305 (семь тысяч триста пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина