Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1569/2022 ~ М-1184/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1569/2022 по административному иску <данные изъяты>»
к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Армемьевой Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Будаевой А.Л., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Малаховой К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Ганькиной В.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Губернаторову Д.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в ОСП <адрес>
<адрес> ведется исполнительное производство №/ИП.

ООО КА «<данные изъяты>» через портал «Госуслуги» предъявило заявление № о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, об открытых счетах должника, о предоставлении документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, о наложении ареста на имущество должника (движимое и недвижимое), о предоставлении данных об осуществленных выходах в 2022 году в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода, о предоставлении справки 2-НДФЛ по должнику за 2021 год.

Судебный пристав-исполнитель по результатам рассмотрения указанного заявления вынес постановление об его удовлетворении, однако не указал какие именно исполнительные действия совершены и какие меры принудительного исполнения применены.

Административный истец считает, что нарушены права ООО КА «<данные изъяты> на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенное, ООО КА «<данные изъяты>» просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А., выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А.,

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А., выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А. в условиях неисполненных требований исполнительного документа,

3. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петрову О.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно:

- вынести постановление по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А.,

- направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А.,

- произвести исполнительские действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А., направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А. и в установленных срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сидоров А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Артемьева А.Л., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Будаева А.Л., судебный пристав-исполнитель Малахова К.С., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ганькина В.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Губернаторов Д.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Филиппова М.Ю., УФССП России по <адрес>.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заявления ходатайство не заявил, согласно административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Сизов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Петрова О.А. представила суду сводку и реестр по исполнительному производству.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата>
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России <дата> №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от <дата> №, срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Судом установлено, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по решению, вступившему в законную силу <дата> по гражданскому делу №, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 455175руб.

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, сводке и реестру по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы о должнике и его имуществе:

- <дата> направлен запрос в ГУВМ МВД России о сведениях о должнике,

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, направлены запросы в ФНС к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП,

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлены запросы в банки,

- <дата> направлены запросы в ФМС о регистрации,

- <дата>, <дата> направлены запросы ЗАГС об актах гражданского состояния,

- <дата>, <дата> направлены запросы в ПФР о СНИЛС,

- <дата>, <дата>, <дата> направлены запросы к операторам сотовой связи,

- <дата> направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

- <дата>, <дата> направлены запросы в Росреестр,

- <дата>, <дата> направлены запросы в ФНС о счетах должника,

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Установлены открытые расчетные счета в ОАО «<данные изъяты>».

В рамка исполнительного производства <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в вышеуказанных банках.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее <дата>, срок ограничения не истек.

По сведениям Пенсионного фонда от <дата> должник трудоустроен в ОВО по <адрес>.

По сведениям ГИБДД на имя Сизова А.А. зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 40203,42руб., остаток задолженности – 446833,35руб.

<дата> в ОСП <адрес> от взыскателя поступило заявление № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, согласно которому в адрес ООО «КА «Содействие» направлена сводка по исполнительному производству, в которой содержится информация о всех действиях, проводимых судебными приставами-исполнителями, в рамках исполнительного производства №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества Сизова А.А. – объявлен в розыск автомобиль Шевроле Круз, 2011 года выпуска, производство исполнительского розыска поручено судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий – несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Установлено, что заявление ООО КА «<данные изъяты> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> рассмотрено в установленный законом срок, вынесено постановление о направлении взыскателю сводки по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления 1878577119 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А., удовлетворению не подлежат, поскольку соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем вынесено и соответствует действиям, выполненным в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, изучив материалы дела и документы, представленные из исполнительного производства, приходит к выводу, что требования ООО КА «Содействие» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести исполнительные действия, указанные в заявлении № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Сизова А.А., удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от должника и его имущественного положения.

Суд, установив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные органы, банки и иные кредитные организации с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, места жительства должника, выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, признает, что судебным приставом –исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что вид и объем исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, соразмерен конкретным обстоятельствам.

В связи с этим судом отклоняются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника и его имущества в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Доказательств, что бездействиями ответчиков нарушены права и законные интересы административного истца, а также нормы действующего законодательства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░