Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 20.01.2022

Уголовное дело № 1-162/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                              21 февраля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Сотнич Н.И., подсудимого Цыремпилова А.Ж., его защитника-адвоката Халтинова С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Цыремпилова А.Ж., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыремпилов А.Ж. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26 июля 2021 года и вступившего в законную силу 06 августа 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Игнорируя данное обстоятельство, 15 августа 2021 года около 19 час. 48 мин. Цыремпилов А.Ж., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «Тойота Камри Грация» с государственный регистрационным знаком ... будучи ранее подвергнутым административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 15 августа 2021 года около 19 час. 48 мин. по ул. <адрес> Цыремпилов, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения. В ходе разбирательства установлено, что Цыремпилов в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,50 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Цыремпилов согласился.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Цыремпилов А.Ж. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыремпилов А.Ж. после разъяснения ему всех прав, а также последствий рассмотрения дела, в особом порядке предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, Цыремпилов А.Ж. пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат Халтинов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сотнич Н.И. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Цыремпилов А.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, полное согласие Цыремпилова А.Ж. с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание Цыремпиловым А.Ж. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Цыремпилова А.Ж. в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Цыремпилова А.Ж., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд, квалифицирует действия Цыремпилова А.Ж. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Цыремпилова А.Ж. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении 3 малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья Цыремпилова и его брата, помощь которому он оказывает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цыремпилову А.Ж., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом категории совершенного Цыремпиловым А.Ж. преступления суд, не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Цыремпиловым А.Ж. преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Цыремпиловым А.Ж. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Цыремпилову А.Ж. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного, а применение иного, более мягкого вида наказания указанных целей не обеспечит, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыремпилова А.Ж. подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Халтинова С.В. в ходе дознания в размере <данные изъяты>, а также в судебном заседании <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыремпилова А.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыремпилова А.Ж. отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Халтинова С.В., в сумме <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                   Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                         Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2022-000336-74