Мировой судья Азизова М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 09 июня 2017 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Мухлыниной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 05 апреля 2017 года, по которому мировой судья определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаевой О.А. задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 05 апреля 2017 года было вынесено определение об отказе ООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаевой О.А. задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с данным определением,ООО «Феникс» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения заявителя.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Как следует из материалов дела, определением от 05.04.2017г. мировой судья судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, отказалООО «Феникс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаевой О.А. задолженности по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 05.04.2017г., применением норм процессуального права, поскольку находит такое применение закона и выводы верными.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007г. №785-О-О, положения главы 11 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдачи судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.
Как следует из определения от 05.04.2017г., мировой судья усмотрел признаки наличия спора о праве, и сделал вывод о том, что по заявленным требованиям требуется проведение судебного разбирательства.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом определении, а основаны на неверном толковании процессуальных норм, фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, в связи с чем, основанием для его отмены не являются.
Суд также обращает внимание на то, что ООО «Феникс» не лишен права на обращение в суд по данным требованиям в порядке искового производства.
Таким образом, определение мирового судьи от 05.04.2017 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Феникс»- без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Феникс» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Ф.Бойкова