Определение по делу № 2-245/2013 (2-1896/2012;) ~ М-1725/2012 от 18.12.2012

Дело № 2-245/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира, Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой О.В. к Мылтасову И.А., Тузанкину Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тузанкина Р.В., в которой она находилась в качестве пассажира и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП, происшедшего по вине ответчика ей были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями она перенесла хирургическую операцию, многочисленные медицинские процедуры, которые сопровождались острой болью, дискомфортом, а также длительным восстановительным лечением, ограничением физической активности, длительным медицинским наблюдением и осмотрами. В результате причинения телесных повреждений она перенесла тяжелые физические и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред. В обоснование иска ссылается на ст.ст.151, 1079 ГК РФ. Просит взыскать с Мылтасова И.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ермакова О.В. и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истица не заявляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тузанкин Р.В. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился. О дне слушания дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Мылтасов И.А. и его представитель в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились. О дне слушания дела надлежащим образом извещены.

Прокурор в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ермаковой О.В. к Мылтасову И.А., Тузанкину Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.А. Аладышева