Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2623/2021 ~ М-2246/2021 от 04.06.2021

63RS0№-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года      Ленинский районный суд города Самары            

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2623/2021 по административному иску Абрамовой О.В. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и возложении обязанности включить в реестр пострадавших участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2008 года между ней (до замужества её фамилия была Марносова О.В.) и ООО «Самарагорстрой» заключён инвестиционный договор №№А/25-А, предметом которого являлось её участие в инвестировании проекта по подготовке для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес> на земельном участке площадью 4 484,6 кв. м, кадастровый №.

Согласно п.1.5 договора целью инвестирования является получения права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом является квартира строительный № (секция А), на 5 этаже, общей площадью 96,06 кв. м, жилой площадью 53,75 кв. м, количество комнат 3, количество санузлов 2, лоджия (3, 41 кв. м).

В соответствии с п.2 договора объём её участия в инвестиционном проекте составил 3 842 400 руб., которые ею уплачены застройщику в полном размере, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ООО «Самарагорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика определением Арбитражного суда <адрес> начата процедура банкротства, а ДД.ММ.ГГГГ её требования определением Арбитражного суда <адрес> включены в реестр требований кредиторов застройщика третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского СУ Управления МВД России по городу Самаре она признана потерпевшей по уголовному делу №, которое возбуждено в отношении руководства застройщика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1793/2018, вступившим в законную силу, отказ Министерства строительства по включению её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признан незаконным, ответчику поручено возобновить работу по заявлению.

В соответствии со ст.<адрес> 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин РФ, соответствующий одновременно ряду условий.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей денежной компенсации в соответствии с п.п.5 п.1 ст.<адрес> №-ГД, приложив к нему: паспорт; инвестиционный договор с недобросовестным застройщиком; документы, подтверждающие оплату по инвестиционному договору; постановление следователя о признании потерпевшим; определение арбитражного суда о включении требования в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №МС/3872 ей отказано во включении в реестр в связи с не подтверждением оплаты по инвестиционному договору.

С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку, она подтвердила полную оплату участия в долевом строительстве проблемного объекта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным отказ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и обязать Министерство строительства <адрес> включить в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил отказать в иске.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самарагорстрой» заключён инвестиционный договор №№А/25-А, предметом которого являлось её участие в инвестировании проекта по подготовке для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес> на земельном участке площадью 4 484,6 кв. м, кадастровый №.

Согласно п.1.5 договора целью инвестирования является получения права на заключение договора долевого участия после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом является квартира строительный № (секция А), на 5 этаже, общей площадью 96,06 кв. м, жилой площадью 53,75 кв. м, количество комнат 3, количество санузлов 2, лоджия (3, 41 кв. м).

В соответствии с п.2 договора объём участия истца в инвестиционном проекте составил 3 842 400 руб., которые ею уплачены застройщику в полном размере.

Данное обстоятельство подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, разовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ООО «Самарагорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика начата процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов застройщика третьей очереди.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского СУ Управления МВД России по городу Самаре истец признана потерпевшей по уголовному делу №, которое возбуждено в отношении руководства застройщика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1793/2018, вступившим в законную силу, отказ Министерства строительства по включению истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признан незаконным, ответчику поручено возобновить работу по заявлению.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта, однако письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №МС/3872 во включении в реестр отказано в виду того, что она не подтвердила полную оплату по договору.Положениями ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признаётся гражданин Российской Федерации при: наличии заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполненном им обязательстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключении договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признании гражданина потерпевшим согласно: постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствии на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются: а)    паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; б)    действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком; в)    платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); г)    постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и: более блоков); д)    определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии); е)    документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по договору.

Между тем, исходя из системного анализа положений ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД условие об отсутствии оплаты по договору долевого участия в строительстве направлено на исключение фактов предоставления мер государственной поддержки недобросовестным лицам. Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр требований кредиторов недобросовестного застройщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского СУ Управления МВД России по городу Самаре истец признана потерпевшей по уголовному делу №, которое возбуждено в отношении руководства застройщика.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нём основаниям, не соответствует смыслу, целям и задачам закона о поддержке обманутых дольщиков, нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Абрамовой О.В. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении Абрамовой О.В. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства Самарской области принять законное решение по обращению Абрамовой О.В. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/            Сурков В.П.

Копия верна: судья