Приговор по делу № 1-35/2016 от 22.01.2016

Дело № 1 –35/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 год      пос. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Костиной Е.В.

при секретаре О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> М.,

подсудимого С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего № <адрес>, неженатого, военнообязанного, имеющего <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося.

защитника - адвоката Г., представившего и ордер на участие в деле,

потерпевшей В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, С, находясь с В. возле заполненного водой карьера «№ от <адрес> и имеющего координаты: № (восточной долготы), осознавая, что последний не умеет плавать, однако относясь к данному факту легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти В., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, толкнул руками В., стоявшего на берегу водоема, в результате чего потерпевший упал в карьер заполненный водой и утонул. В результате указанных действий С в отношении потерпевшего В., смерть последнего согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от закрытия дыхательных путей жидкостью (утопление в воде) при ведшего к развитию механической обтурационной асфиксии. Смерть потерпевшего В. наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ от обтурационной асфиксии.

Подсудимый С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с № распивали спиртное, пошли в гости к №, там пили совместно с № С. После чего пришла жена № и устроила с № скандал из-за того, что тот употребляет спиртное. № сказал, что надо ехать на природу, за <адрес> и там продолжить употреблять спиртное, так как его жена кричит и ругается на него. Они все согласились, и в магазине приобрели бутылку водки и поехали из поселка Софийск через мост, время было 14 часов, за рулем машины находился №, по дороге каких-либо конфликтов между нами не было. Вскоре № привез их на карьер «Амональный». Когда они приехали, то все вышли из машины стали употреблять спиртное, пили все. № пошел нырять и плавать в озеро, а он, №. № в это время остались на берегу и распивали спиртное. Ему было известно, что № не умеет плавать. В этот раз № разделся до трусов, пошел к воде, а он повел его, придерживал, так как № был пьян, шатался. № в это время находился в воде. № говорил ему, что хочет научиться плавать и он решил помочь ему. Они прошли шага четыре и он как бы подтолкнул № упал в воду и пошел на дно. После этого № стали нырять в водоем и искать №, но не смогли его найти. Он был в шоковом состоянии, испугался произошедшего. Кто-то собрал вещи и все поехали домой. В машине решили, что всем надо сказать, что № вышел возле котельной в <адрес> и они его больше не видели. В содеянном раскаивается, причинять смерть № у него умысла не было, все произошло случайно, сразу не сказал жене № о произошедшем, так как испугался.

Виновность подсудимого С в причинении смерти по неосторожности потерпевшему В., кроме признания вины, подтверждена следующими доказательствами:

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж В. вместе с С распивали у них дома пиво. Она ушла на работу, а вернувшись домой увидела, что мужа дома нет. Дети сказали, что папа ушел к С. Она пошла в дом к С, увидела там С, С, ее мужа №, которые употребляли спиртное. Она стала ругаться с мужем, что он пьет, разгонять их. Муж вернулся домой, переоделся и опять ушел. Она вернулась на работу, вечером после работы она мужа дома не застала, дети сказали, что папа вместе с остальными, с кем он пил, уехал на автомобиле «Нива» на карьер. Через некоторое время она увидела данную Ниву, пошла искать мужа, ей С сказал, что В. вышел из автомобиля возле моста, взял бутылку водки, и пошел в сторону артели «Север». Она решила, что муж продолжает пьянствовать, ночью муж не вернулся, такого никогда не было. Она начала паниковать, бегать по поселку у всех спрашивать, не видели ли ее мужа, пошла на работу к С, тот ответил ей, что ничего по В. не знает. После того, как ее муж вторую ночь не пришел ночевать, она обратилась с полицию, после чего начались поиски, приехали сотрудники полиции, стали работать с теми, кто в тот день пил вместе с ее мужем и выяснилось, что муж утонул. Об обстоятельствах гибели мужа ей ничего не известно.

Свидетель С в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов дня он приехал на своем автомобиле «Нива» к ранее ему знакомому С который проживает вместе с С. Приехав к С, они стали распивать спиртное. Далее к С пришли ранее ему знакомые В. и С. Они были уже выпившие и принесли с собой 1 литр водки. Они посидели дома и решили поехать на водоем карьера «Амональный»,. возле <адрес>. Кроме того, во время когда они сидели у С и выпивали, к ним приходила жена В., с которой у В. произошел конфликт. Они выехали из <адрес> на его машине и поехали, он сидел за рулем. В. С С приехали на карьер и, выйдя из машины, стали распивать спиртное. Он пошел плавать на водоем, а остальные остались на берегу. Он плавал, периодически подплывал к берегу и видел, что С, С сидели на берегу возле машины и распивали спиртное, также через некоторое время он увидел, что В. сидел на берегу раздетый, в одних трусах. Подплыв очередной раз близко к берегу на расстоянии не более 5 метров, он поднял голову вверх и увидел, как на него падает человек и он не успел его поймать. В. выскользнул у него из рук и пошел ко дну, глубина водоема в том месте не менее 6-ти метров, он стал кричать, чтобы ему помогли выловить В.. Сразу начал нырять вместе с ним С но найти в воде В. у них не получилось, вода была очень холодная и сразу сводила судорога. После 20 минут они вышли на берег, он не видел, чтобы нырял С. Когда он и С вышли на берег, то С находилась в машине, С на берегу. Он стал интересоваться, что случилось, почему В. навалился на него, и С рассказал, что после употребления спиртного С решил научить В. плавать, вместе с В. подошел к краю берега и потом С толкнул своими руками В. в спину и тот повалился в воду. Потом он решил позвонить со своего телефона С, это начальник службы безопасности в артели «Ниман» и сообщить ему о случившемся, однако были перебои со связью, и он не смог дозвонится. Когда они ехали обратно в Софийск, то стали обсуждать, что рассказывать о том, куда исчез В. они придумали, что скажут, что В. вышел на котельной в <адрес> и ушел. В тот же день он стал собирать пакеты и мусор в машине и все выкинул, в том числе и вещи В. в речку.

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес>, состоит в должности оперуполномоченного ОМВД РФ по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о безвестном исчезновении жителя <адрес> В. Он вместе с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> выехали в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ устанавливали обстоятельства произошедшего. Всего в оперативной группе находились: С, С, С, С Ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов дня группа граждан, а именно С, С, С, В., распивали спиртное и потом поехали на водоем карьера «Амональный» расположенный в 3 км от <адрес>, там распивали спиртное и С пытаясь как научить В. плавать толкнул его в воду от чего последний упал в воду и утонул, поиски его в воде не принесли результаты, и они все испугались и уехали с водоема, договорившись не рассказывать о случившимся. С давал показания сотрудникам полиции, в том числе его записывали на телефон с помощью видеокамеры. Какого либо давления или угроз со стороны сотрудников полиции на указанных лиц, которые давали пояснения не оказывалось. В дальнейшем по указанию опрошенных лиц, в том числе С в водоеме был обнаружен труп В. Одежда В. обнаружена не была, так как С пояснил, что испугавшись ответственности за то, что не смог удержать В. в воде выбросил ее.

том № л.д.75-77

Из показаний свидетеля С, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома со своим сожителем С. В дневное время около 12 часов к ним в гости пришел В., С, а так же С и предложили выпить водки. Она и С пригласили их за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла В. - жена В. и сказала ему идти домой. Между В. произошел конфликт, так как В. не захотел идти домой. После этого они решили поехать на карьер «Аманальный», который находится в 5-8 километрах от Софийска. На карьер поехала она, С и С на машине С. Приехав на карьер около 14 часов 00 минут она разместились на берегу карьера в 5 метрах от воды и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С и С пошли купаться. С пошел к воде прошелся немного по воде, не заходя глубоко, так как плохо плавает и вышел на берег. В. разделся до трусов и пошел к воде, перед этим тот предложил ей искупаться, но она отказалась, так как боится воды. Когда В. подходил к берегу, к нему подошел С и повел последнего к воде. С взял В. сзади за руки и повел к воде, таким образом, что В. находился впереди и руки были у него согнуты в локтях вертикально тела, а С вел того сзади. Так как они оба были пьяные, то шли в воде шатаясь. В это время рядом с В. и С плавал С. Она находилась в машине на заднем сиденье и в этот момент в машину сел С на переднее сиденье. Через 5 минут, С крикнул всем, чтобы они выходили из воды и поехать по домам. С крикнул, что последний раз нырнет и они поедут. В этот момент С закричал: «Утонул! Утонул!» Она его спросила: «что случилось, кто утонул?» С сказал: «С утонул!». После этого С разделся и побежал к воде, в это время в воде находились С и С начали нырять в воду и искать В. но каждый раз безуспешно. После этого они все собрались и поехали домой.

том № л.д.78-80

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома со своей сожительницей С. В дневное время около 12 часов к ним в гости пришел В., С, а так же С и предложили выпить водки. Он пригласил их за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла В. - жена В. и сказала тому идти домой. Между В. произошел конфликт, так как В. не захотел идти домой. После этого они решили поехать на карьер «Аманальный», который находится в 5-8 километрах от Софийска. На карьер поехал он, С и С на машине С. Приехав на карьер около 14 часов 00 минут они разместились на берегу карьера в 5 метрах от воды и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С и С пошли купаться. Он пошел к воде прошелся немного по воде, не заходя глубоко, так как плохо плавает и вышел на берег. В. разделся до трусов и пошел к воде. Когда последний подходил к берегу к нему подошел С и повел В. к воде. С взял В. сзади за руки и повел того к воде, таким образом, что В. находился впереди и руки были у него согнуты в локтях вертикально тела, а С вел его сзади. Так как В. и С были пьяные, то шли в воде шатаясь. В это время рядом с ними плавал С. С находилась в машине и не выходила из неё. Смочив немного ноги в воде он пошел в машину и сел на переднее сиденье, а С сидела на заднем сиденье. Через 5 минут, он крикнул всем, чтобы они выходили из воды и поехали по домам. С крикнул, что последний раз нырнет и они поедут. В этот момент он увидел, как С толкнул от себя В. в воду, и тот исчез из поля зрения. Он закричал: «Утонул! Утонул! В. утонул!». После ; этого он разделся и побежал к воде, в это время в воде находились С и С. Он с С начали нырять в воду и искать В., но каждый раз безуспешно. С в это время просто стоял на берегу и смотрел за происходящим. После этого они все собрались и поехали домой.

Он же показал, что ДД.ММ.ГГГГ они (с С сидели, выпивали, приехал С у которого было пол бутылки водки. С попросила сходить в магазин, сигареты взять, сок дочке. С и В. зашли к ним. В. вообще не выпивал. Далее забежал сын В., и сказал ему: «Тебя мама завет». В. ему ответил: «Щас приду, щас приду»! Затем прибежала <данные изъяты> начала орать на В.: «собирай свои вещи и иди к С ответил жене: «Щас, щас», выпил рюмку водки и пошел в магазин. Затем В. принес 0,7 бутылку водки, и они все (В., С и С) поехали на карьер -. «Амональный». Приехали туда, выпили, искупались: он, С С, В. ещё не купался. Он поплавал возле берега, где нырялка, и вышел на берег, где опять выпил спиртного. В. сидел, рубашку свою клетчатую снял, трико закатал, возле берега походил. Затем они допили мы эту бутылку и он сказал: «Ну всё мужики, давайте собираться, поехали домой». С в этот момент сказал: «Щас, я ещё занырну, последний раз и поедем». С поплыл, а С повел В. Он с С сидел в машине и видел как С заводит В. в воду, и толкает последнего. В этот момент С плыл возле берега и В. падает на С который не смог его поймать. Он сказал: «Утонул, утонул». С спросила:«Кто утонул»? Он ей ответил: «В. утонул»! После чего он выбежал из машины, побежал, разделся, стал нырять, искать В., но безуспешно. Потом они собрались и поехали домой. На вопрос следователя С, где находится этот котлован (карьер)? С ответил, это старая отработка, где золото они мыли, получился карьер, там все на природу ездят. Далее С на манекене продемонстрировал, как С вел В., держа последнего сзади за талию. Шли шатаясь, зашли в воду, на глубину выше колен и по ходу движения, С толкает В. от себя в воду. Там мимо проплывал С падает на С Он не знает, как С его не поймал, В. утонул.

том № л.д.82-84, л.д.86-88

Из показаний свидетеля С, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в <адрес> и состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о безвестном исчезновении жителя <адрес> В. Он совместно с сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> выехали в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ устанавливали обстоятельства произошедшего. В оперативной группе находились: С, С, С, С Ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с 10 до 11 часов группа граждан, а именно С, С, В., распивали спиртное в доме Волкова, после чего поехали на водоем карьера «Амональный» расположенный в 3 км от <адрес>, там продолжили распивать спиртное и С пытаясь научить В. плавать, толкнул последнего в воду от чего Волков упал в воду и утон<адрес> ныряли в воду, пытаясь найти В. но без результатов. Испугавшись ответственности они уехали с водоема, договорившись между собой не рассказывать о случившимся. Какого либо давления или угроз со стороны сотрудников полиции на С, а так же свидетелей, которые давали пояснения не оказывалось.

том № л.д.90-92

Изложенное объективно подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра являлся дом по адресу: <адрес>. В данном доме проживал В., вместе с семьей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, общий порядок в доме нарушен не был.

том № л.д. 32-35

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом осмотра являлся карьер «Амональный». В водоеме данного карьера был обнаружен труп В.. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, труп В. был отправлен на исследование.

том №л.д. 35-46

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривался CD-R диск, который помещался в устройство для чтения CD дисков служебного компьютера следователя для воспроизведения содержимого данного диска. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется одна видеозапись, которую не удалось просмотреть в силу, её повреждения.

Том № л.д.101-102

Заключением судебно-медицинской экспертизы В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть В. наступила от закрытия дыхательных путей жидкостью (утопление в воде) приведшего к развитию механической обтурационной асфиксии. Закрытие дыхательных путей жидкостью (утопление в воде) привело к развитию угрожающего жизни состояния и явилось опасным для жизни. Каких-либо механических повреждений на трупе не обнаружено. При судебно химическом исследовании крови и мочи трупа В., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,4%о/промилле/, в моче - 2,3%о/промилле/, что относится к средней степени алкогольного опьянения.

том№ л.д.157-162

Заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы С № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Обнаружены признаки органического расстройства личности неуточненного генеза. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

том № л.д.167-173

Протоколом очной ставки между свидетелем С и обвиняемым С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель С пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей сожительницей С В дневное время около 12 часов к ним в гости пришел В. С, а так же С и предложили выпить водки. Он пригласил их за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришла В. - жена С и сказала ему идти домой. Между В. произошел конфликт, так как В. не захотел идти домой. После этого они решили поехать на карьер «Аманальный», который находится рядом с Софийском. На карьер поехал он, С и С на машине С. Приехав на карьер около 13 часов 00 минут они разместились на берегу карьера примерно в 5 метрах от воды и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С и С пошли купаться. Он пошел к воде, прошелся немного по воде, не заходя глубоко, так как плохо плавает, и вышел на берег. В. сам разделся до трусов и пошел к воде. Когда В. подходил к берегу к нему подошел С и повел его к воде. С взял В. сзади за руки и повел его к воде, таким образом, что В. находился впереди и руки были у него согнуты в локтях вертикально тела, а С вел его сзади. Так как С и В. были пьяные, то шли в воде шатаясь. В это время рядом с ними плавал С. С находилась в машине и не выходила из неё. Спустя некоторое время он пошел в машину и сел на переднее сиденье, а С сидела на заднем сиденье. Минут через 5, он крикнул всем, чтобы они выходили из воды и поехать по домам. С крикнул, что последний раз нырнет и после этого поедут. В этот момент он увидел, как С толкнул от себя В. в воду, и последний исчез из поля зрения. Перед тем как утонуть В. упал возле С, так как тот проплывал рядом. Он закричал: «Утонул! Утонул! С утонул!». После этого он разделся и побежал к воде, в это время в воде находились С и С. Он с С начали нырять в воду и искать В., но каждый раз безуспешно. С в это время просто стоял на берегу и смотрел за происходящим. После этого они все собрались и поехали домой.Обвиняемый С пояснил, что с показаниями свидетеля С не согласен. Настаивает на данных им ранее показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого. Добавил, что он отводил В. только один раз к воде, для того, чтобы В. умылся. В воду с В. он не заходил, как утонул В. он не видел, так как сидел спиной к водоему. На протяжении всего времени нахождения у водоема, он был в штанах, в штанах он и нырял и после этого в них сидел на берегу. Ссор между С и В. не было.

том № л.д.93-96

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого С в причинении смерти по неосторожности В. доказанной.

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого С по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать С вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Психическое состояние С в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и его материальное положение.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что С не судим (том 1 л.д. 144-146), по месту жительства положительно (том 1 л.д.142, 143), на учете врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 141)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого С, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные в ходе доследственной проверки, суд расценивает как явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела С сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

На основании изложенного, доводы потерпевшей о необходимости назначения условного наказания в виде лишения свободы суд не принимает, так как запрет на назначение наказания в виде лишения свободы за преступления небольшой тяжести распространяется и на назначение данного вида наказания в виде условного.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями части 1 ст. 62 УК РФ, суд находит возможным исправление С при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усмотрел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения С от наказания, а также применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Контроль за поведением осужденного поручить филиалу по Верхнебуреинскому району ФКУ Уголовно - исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю.

Установить осужденному С следующие ограничения:

Запретить С без согласия органа, осуществляющего контроль за его поведением на период отбытия наказания, менять место жительства и место работы, выезжать за пределы <адрес>, уходить из места постоянного проживания с 23-00 часов до 06-00 часов местного времени.

Возложить в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на осужденного С исполнение определенных обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения С – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебреинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении них судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо, указав об этом в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Судья Костина Е.В.