Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 10.08.2022

УИД 63MS0155-01-2022-001649-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

истца Грязнова А.А., его представителя - Дорошок Н.Ю. по доверенности

при секретаре Прокудиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Грязнова А.А. - Дорошок Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 23.05.2022 года по гражданскому делу № 2-1564/2022 по иску Грязнова Анатолия Алексеевича к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Грязнова Анатолия Алексеевича к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязнов А.А. в лице представителя Дорошок Н.Ю., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском ответчику ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ТЛТ-№ КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грязновым А.А. и «Единый центр Волга», взыскать с ООО «Единый центр Волга» в пользу Грязнова А.А. денежную сумму в размере 26900 рублей в счет не оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № ТЛТ-№ КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 02.08.2021 года, неустойку в размере 9 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы в пользу истца

Требования мотивированы тем, что 02.08.2021 года между истцом и ООО «Единый центр Волга» был заключен договор об оказании юридических услуг № ТЛТ- 3106542- КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать Заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.1, 1.2 а именно: консультация, правовой анализ ситуации, досудебные переговоры с потерпевшей стороной в ДТП от 27.06.2021 года, представительство интересов в суде первой инстанции по возмещению ущерба, причиненного ДТП от 27.06.2021 года на стороне ответчика, а в частности выполнить следующие юридические действия обозначенные в п. 1.2 договора: выезд на встречу, подготовка заявлений, запросов, участие в судебных заседаниях. 03.08.2021 года истец перевел в ООО «Единый центр Волга» денежные средства в размере 36900,00 рублей в счет оказания юридических услуг. Истец считает, что со стороны ответчика услуги оказаны не надлежащим образом, и не в полном объеме, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Мировым судьей было принято оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что ответчиком не проведена процедура по досудебному урегулированию спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, в связи с чем, решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая положения п.3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что 02.08.2021 года между истцом Грязновым А.А. и ООО «Единый центр Волга» заключен договор об оказании юридических услуг № ТЛТ-3106542- КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является консультация, правовой анализ ситуации, досудебные переговоры с потерпевшей стороной в ДТП от 27.06.2021 г, представление интересов в суде первой инстанции по возмещению ущерба, причиненного в ДТП от 27.06.2021 года на стороне ответчика (далее-услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2. договора характер юридической услуги: выезд на встречу, подготовка заявлений, запросов, участие в судебных заседаниях.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, составляет 36900,00 руб., согласно п.3.2 договора услуги исполнителя оплачиваются в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 02.08.2021 года. Истцом Грязновым А.А., внесена сумма в размере 36900,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету от 26.12.2021 года, все пункты и разделы договора истцом прочитаны, понятны и одобрены. С прейскурантом цен ознакомлен.

Для исполнения принятых на себя по договору N TЛT-3106542- КОМПЛЕКСПРЕДСТАВ обязательств ответчиком подобран представитель, который ознакомился с документами, переданными истцом, исходя из позиции и пожеланий истца Грязнова А.А. подготовил правовое заключение, осуществлял выезд в суд, знакомился с материалами дела, что подтверждается расписками в материалах гражданского дела № 2-2481/2021.

14.09.2021 года, 30.09.2021 года, 16.01.2022 года, принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ответчика Грязнова А.А., данный факт подтверждается промежуточным актом выполненных работ от 14.09.2021 года, а так же материалами гражданского дела № 2-2481/2021 по иску Савицкого A.M. к Грязнову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, из которого так же следует, что Пронин Н.Г, принимал участие в судебных заседаниях по устному ходатайству Грязнова А.А., занимался подготовкой документов для участия в судебных заседаниях, заявлял ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, что и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

С подробным перечнем оказанных услуг истец ознакомлен, все оказанные по договору услуги приняты истцом, удовлетворяют требованиям истца, установленным в договоре, тем самым Грязнов А.А. принял оказанные юридические услуги по данному договору без претензий по качеству и срокам.

16.12.2021 г решением Ставропольского районного суда Самарской области исковые требования Савицкого А.А. к Грязнову А.А. удовлетворены частично, которым с Грязнова А.А. в пользу Савицого А.А. взысканы денежные средства.

27.12.2021 года ответчиком получена претензия истца, в которой Грязнов А.А. просит вернуть уплаченную по договору сумму, однако претензия оставлена без удовлетворения.

21.03.2022года истец обратился в суд за защитой прав в суд.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком не осуществлены действия, предусмотренные п. 1.1 и п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, а именно досудебные переговоры с потерпевшей стороной в ДТП от 27.06.2021 года, а также не осуществил выезд на встречу.

Указанный довод истца суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку как следует из представленных материалов дела встреча с потерпевшей стороной с участием представителя истца состоялась перед судебным заседанием, однако данные переговоры не привели к урегулированию спора до вынесения решения суда. Данный довод стороной истца не оспорен.

Кроме того, в материалы дела приобщена аудиозапись телефонного разговора истца и его представителя из содержания которого следует, что Грязнов А.А. не обладает денежными средствами для осуществления компенсации потерпевшей стороне. Доводы представителя истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о том, что досудебное урегулирование спора могло привести к иному развития результату рассмотрения дела, либо досудебное урегулирование не состоялись по вине, либо бездействию ответчика по делу, носят предположительный характер.

Вопрос об отверждении мирового соглашения, об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда и т.д. стороны не были лишены возможности согласовать в ходе судебного разбирательства и по результатам рассмотрения дела по существу.

При осуществлении телефонных переговоров между представителем истца и потерпевшей стороны до назначения дела к слушанию, с учетом изложенного выше, досудебное урегулирование спора было не возможно. Доказательства опровергающий данный факт материалы дела не содержат.

Как не содержат материалы дела и доказательств того, что отсутствие досудебного урегулирования каким-либо образом повлияло на принятое по делу решение и нарушило права истца по делу.

Доводы жалобы направленные на несогласие с выводами суда первой инстанций, являются субъективным мнением автора жалобы и не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта.

Также суд не может оставить без внимания также тот факт, что стоимость услуг единая и доказательств того, что стоимость досудебного урегулирования определена в размере 26900 рублей, материалы дела не содержат. Также суд не может оставить без внимания то, что истец не лишен возможности обращения к ответчику с иными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 23.05.2022 года по гражданскому делу № 2-1564/2022 по иску Грязнова Анатолия Алексеевича к ООО «Единый центр Волга» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Грязнова А.А. - Дорошок Н.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное определение изготовлено 19.09.2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева