Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2014 ~ М-1195/2014 от 13.05.2014

                РЕШЕНИЕ

                                 2-2013 \2014

        Именем Российской Федерации

15 июля 2014г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурбаевой Л.П. к ОАО « Гортепло» о взыскании премиальных выплат,

                УСТАНОВИЛ:

Гафурбаева Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО « Гортепло» о взыскании премии.

Требования мотивирует тем, что она работала у ответчика в должности начальника планово- экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. При увольнении ей не выплачена премия в размере 305 630 рублей за периоды с марта по декабрь 2011г., полностью за 2012года, 2013год, с за январь, февраль 2014года. Считает, что в соответствии с Коллективным договором на 2011-2014г.г. премия в размере 20 % должна начисляться на тарифную ставку ( должностной оклад). Согласно п.6.3 и п. 6.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. работнику устанавливается ежемесячная премия согласно положению о премировании. Ее расчет задолженности по премии за указанный выше период составил 305 630 рублей.

В судебном заседании Гафурбаева Л.П. исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просит взыскать сумму премии за вышеуказанные периоды в размере 247 339,64руб.

Представители ответчика, действовавшие на основании доверенности, Кувакина Н.В. и Михеевичева Г.Н. каждая в отдельности, иск не признали, пояснили, что только выполнения работником показателей премирования, у работника может возникнуть право на получение премии и после издания приказа о премировании с указанием реальной суммы, работник может требовать от работодателя произвести соответствующие выплаты. Премии не начислялись и не выплачивались. Просят применить срок исковой давности, ст. 392 ТК.РФ. В иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что в иске следует отказать в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности по основной части требования.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1ст. 144 ТК РФ закреплено положение о системах стимулирующих доплат и надбавок и праве работодателя ( а не обязанности) устанавливать стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гафурбаева Л.П. согласно трудового договора № работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планово- экономического отдела с заработной платой : 10200рублей оклад, 1,3 районный коэффициент, 30% процентная надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районах Красноярского края.

Приказом № уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3. ч1 ст. 77 ТК РФ ( л.д. 47).

    Согласно Положения о премировании работников предприятия ( приложение № 5) премия в размере 20% тарифной ставки ( должностного оклада ) начисляется по предприятию в целом за выполнение следующих показателей;

- обеспечение надежной и бесперебойной работы в котельных, тепловых сетей;

-выполнение графика ремонта оборудования котельных и тепловых сетей в соответствии с планом ремонта;

- отсутствие перерасхода по фонду оплаты труда;

- соблюдение платежной дисциплины, отсутствие просроченной дебиторской задолженности и кредиторской задолженности и др. показателей.

Премия утверждается директором предприятия. Доводы Гафурбаевой Л.П.. о том, что премия не начислена незаконно, неубедительны, поскольку Положением о премировании предусмотрена выплата ежемесячной премии в качестве стимулирующего фактора для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также при достижении определенных положительных показателей по всем параметрам ОАО « Гортепло»..

Премии, как составная часть системы оплаты труда, характеризуется следующими особенностями;- они регулируются положениями о премировании; выплачиваются работникам, указанным в этом локальном нормативном акте; снижение размера премии или лишение премии допускается по основаниям, предусмотренным в положениях о премировании.

В случае невыполнения показателей и условий премирования работник не приобретает право на премию.

Учредительные документы, в том числе Положения о премировании, иные документы содержат условия выплат премиальных при достижении определенных положительных показателей по всем параметрам ОАО « Гортепло» ( л.д.5,10,15,16,18).

В период работы Гафурбаевой Л.П. производственные показатели ОАО « Гортепло» вследствие объективно- субъективных факторов не содержали необходимого уровня по мнению руководства, что отражено в учредительных документах для премирования, как у руководства так и технических работников.

    Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями представителей ответчика, пояснениями самой истицы, документами, предоставленными сторонами в суд.

Доводы Гафурбаевой Л.П. о не корректной оценке деятельности персонала в обществе и факту оплаты премии работникам непосредственно участвующим в процессе, не состоятельны.

Администрация вправе самостоятельно определять условия выплат премии тех или иных работников, что и было сделано. Следовательно, иск в этой части следует отклонить.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истица уволена 19.05.2014г. Обратилась в суд с иском 13.05.2014г., просит взыскать премии за период с марта по декабрь 2011г., за 2012г., 2013г., январь- февраль 2014г.

В феврале 2014г. премия не начислялась, приказ не издавался о выплате премии. За остальной период истица пропустила срок для обращения в суд. Срок восстановлению не подлежит.

Действия ответчика по не начислению премии работникам, в том числе Гафурбаевой Л.П.. за указанные периоды правомерны, основаны на Положении о премировании, не ущемляют трудовых прав истицы.

В иске Гафурбаевой Л.П. следует отказать за необоснованностью требований и пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

                    РЕШИЛ:

    В иске Гафурбаевой Л.П. к ОАО « Гортепло » о взыскании премии в сумме 247 339,64 руб. отказать за необоснованностью требований, пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья Мизгерт О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.