Приговор по делу № 1-322/2016 от 26.10.2016

Уголовное дело №1-322/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению:

Бойко Светланы Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, гражданки РФ, образование полное среднее, не работающей, учащейся ГБПОУ Республики Крым «Ленинский техникум сферы обслуживания и транспорта, инвалидности не имеющей, не замужней, имеющей на содержании одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-А, ранее не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Бойко С.В., являясь родителем малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и проживая с ним по адресу: РФ, <адрес>-А, будучи обязанной в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного Кодекса РФ исполнять обязанности по их воспитанию, заботиться о их здоровье, физическом, психическом, нравственном развитии, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию малолетнего ребенка, безразлично относясь к его судьбе, не исполняла свои обязанности по его воспитанию, лишив родительского тепла, ласки, семейного благополучия. Неисполнение Бойко С.В. своих обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка, сопряжено с жестоким обращением с ним, что выражается в грубом нарушении режима дня, не предоставлении ему полноценного воспитания, безразлично относясь к ребенку, лишив его родительского тепла, любви, ласки, семейного благополучия. Проживая по вышеуказанному адресу с матерью, Бойко С.В. оставляла малолетнего ребенка на попечение матери. Зная о том, что ребенок нуждаются в полноценном питании, необходимом для нормального развития, соответствующих санитарным нормам условиях проживания, осуществляла надлежащий уход за ним. Бойко С.В. не принимала мер для создания условий для нормального физического и психического развития ребенка, а также не принимала меры к улучшению материально-бытовых условий. Бойко С.В. на протяжении длительного времени нигде не работает, безразлично и жестоко относилась к ребенку. Жилищно-бытовые условия в доме, в котором проживает Бойко С.В. с малолетним ребенком, не соответствуют нормам проживания, санитарно-гигиенические условия в доме не удовлетворительные: в доме грязь, беспорядок, везде кучи мусора. Семья проживает в доме, в котором антисанитарные условия, беспорядок, в доме нет еды. Последняя не обеспечила надлежащие условия для жизни и воспитания малолетнего ребенка, в следствии чего, состояние ее дома неудовлетворительное, что недопустимо и опасно для помещения, в котором проживает малолетний ребенок. Ребенок не получает нормального физического, психического, духовного и нравственного развития. Бойко С.В. ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, соединяя свое преступное бездействие с жестоким обращением с детьми, что выразилось в пренебрежении Бойко С.В. основными нуждами и интересами малолетнего ребенка, в силу возраста не имеющего возможности себя обслуживать, недостаточном удовлетворении потребностей ребенка в еде, физической и психологической безопасности. Ребенок не получал нормального физического, психического, духовного и нравственного развития.

В судебном заседании подсудимая Бойко С.В. подтвердила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщила суду, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО5

Защитник ФИО5 также поддержал данное ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО6 заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 по ст. 156 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Бойко С.В. суд квалифицирует по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая Бойко С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 156 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 3-х лет лишения свободы.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Бойко С.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимой Бойко С.В. установлено, что она ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко С.В., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бойко С.В., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая Бойко С.В. совершила не тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, и что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для ее исправления назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 132, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бойко Светлану Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Бойко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Красиков С.И.