Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2019 от 30.09.2019

дело №

                    ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, предоставившая удостоверение № от 15.09.2003г. и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, образование средне-специальное, не работающей, замужем, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

                 Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часа ФИО1 проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, увидела во дворе домовладения сарай и в этот момент у ФИО1, которая испытывала неприязненные отношения к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение сарая с сеном, принадлежащих Потерпевший №1, путем их поджога.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение сарая, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, зашла во двор домовладения Потерпевший №1 и имеющимися у нее спичками, подожгла мусор находящийся вблизи сарая, отчего сарай загорелся и был полностью уничтожен огнем. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 180 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Обвиняемой ФИО1 на предварительном слушании, до назначения судебного заседания, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было поддержано ее защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, т.к. она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном. Пояснила, что полностью согласна с обвинительным заключением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ФИО2 заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и доказанным, санкция части 2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных, имеющимися в деле доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, поскольку подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, совершила поджог сарая, принадлежащего последней, чем причинила ей значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в отношении подсудимой характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и все обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимой ФИО1 явку с повинной /л.д.53/, где она добровольно сообщила обстоятельства совершения преступления сотрудникам полиции, когда они им достоверно известны не были, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба /л.д.99/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /л.д.138/, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применить в отношении подсудимой положения статьи 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно – в виде штрафа.

С учетом выводов суда о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, положения ч.1 ст.62 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

По настоящему делу ФИО1 применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления предусмотренного частью 2 ст.167 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья              Л.И.Алехина