Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2086/2018 от 24.08.2018

Гр.дело № 2-2086/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 года                     г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

в ходе рассмотрения в судебном заседании гражданского дела по иску Васильева Сергея Павловича, действующего в интересах ФИО2 к Захарову Юрию Борисовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.П. обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО8, указав, что 30.07.2017 года в 13 часов 45 минут на ул.Пушкина, недалеко от дома №10 по ул. Ставского в г.Пензе, водитель Захаров Ю.Б., управляя автомобилем марки Nissan Almera, р.з. №, в нарушение пп.1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 ПДД РФ при перестроении, не убедился в безопасности маневра, (уступил дорогу автомобилю марки «MazdaCX-5», регистрационный знак № под управлением истца, двигавшемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «MazdaCX-5», р.з. №, ФИО2 получила телесные повреждения. Виновность ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Пензы по делу №5-743/2017.Согласно заключению эксперта №2957 от 28.09.2017 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения могли образоваться 30.07.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью Средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.В связи с полученными телесными повреждениями - ФИО2, испытала и испытывает боли и физические страдания, связанные не только с самим ДТП, но и с его последствиями. В период с 30.07.2017 года по 09.08.2017 года находилась на лечении в ГБУЗ Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова- офтальмологическом отделении. В период с 04.09.2017 года по 15.09.2017 года находилась на лечении в Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф.Филатова в Неврологическом отделении. Несмотря на виновность ответчика в ДТП, в причинении несовершеннолетней травм, со стороны Захарова Ю.Б. не были предприняты никакие шаги по заглаживанию причиненного вреда. на основании изложенного, просил суд взыскать с Захарова Ю.Б. в пользу ФИО8 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Васильев С.П., действующий в интересах ФИО2, его представитель Раков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Захаров Ю.Б., представители ответчика Захарова Ю.Б.- Захарова И.Ю., Цветова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Васильев С.П. в судебное заседание 22 октября 2018 года и в настоящее судебное заседание 23 октября 2018 г. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил. Его представитель Раков А.В. также в судебное заседание не явился. Ответчик, не явившись в суд, не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки стороны истца в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить без рассмотрения иск Васильева Сергея Павловича, действующего в интересах ФИО2 к Захарову Юрию Борисовичу о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Васильева Сергея Павловича, действующего в интересах ФИО2 к Захарову Юрию Борисовичу о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: