Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2017 ~ М-1013/2017 от 10.05.2017

Дело №2-1233/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 августа 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи     Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Копычеву М.А., Панферовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Копычеву М.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО), истец) обратился в суд с иском к Копычеву М.А. (далее Копычёв М.А., ответчик), Панферовой И.Ю. (далее Панфёрова И.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что (дата обезличена). между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Копычёвым М.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого на расчетный счет заемщика было перечислено 2 350 000 руб. сроком на 218 месяцев для целевого использования – приобретения в индивидуальную собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Обеспечением кредита заемщика являлась ипотека названной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от (дата обезличена). произведена (дата обезличена). Права залогодержателя удостоверены закладной? выданной Управлением Росреестра по Орловской области (дата обезличена) Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав (дата обезличена). за номером (номер обезличен).

Квартира была приобретена с использованием средств целевого жилищного займа (номер обезличен) от (дата обезличена)., заключенного с Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), в собственность Копычёва М.А. Однако, решением Зеленоградского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена)., вступившим в законную силу, квартира была признана совместно нажитым имуществом, и произведен ее раздел между Копычёвым М.А. и Панфёровой И.Ю., за которыми признано право собственности по 1/2 доле за каждым.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Бюро оценки и права», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) стрелков, (адрес обезличен), составляет 4 060 000 руб.

Начиная с июля (дата обезличена) года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена)г. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. образовалась задолженность в сумме 2 361 154, 03 руб., из которых:

- 2 264 026, 42 руб. – задолженность по кредиту,

- 96 922, 71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 184, 67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

- 20, 23 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просил взыскать Копычёва М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 2 361 154, 03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости – 3 248 000 руб. и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскать с Копычёва М.А. и Панфёровой И.Ю. расходы по оплате уплаченной госпошлине в сумме 26005, 77 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Прилуцкая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

На рассмотрение дела ответчики Копычёв М.А. и Панфёрова И.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями к Копычёву М.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Копычёв М.А. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. (дата обезличена). между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа (номер обезличен), предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 987 278 рублей при получении ипотечного кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г., выданного Банком ВТБ 24 (ЗАО), для приобретения в собственность Копычёва М.А. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (или условный) номер: (номер обезличен) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, и для погашения обязательств перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Копычёва М.А.

Поскольку квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, она считается находящейся одновременно в залоге у Банка ВТБ 24 (ЗАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (ПАО). Ипотека ФГКУ «Росвоенипотека» зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (дата обезличена). за (номер обезличен).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от (дата обезличена) признано право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) за Копычёвым М.А. и Копычёвой (Панфёровой) И.Ю. по 1/2 доли за каждым.

Несмотря на то, что квартира была разделена, ФГКУ «Росвоенипотека» продолжало осуществлять ежемесячное погашение ипотечного кредита Копычёва М.А. в полном объеме, при том, что его бывшей супруге уже принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Тогда как на ФГКУ «Росовенипотека» возложена обязанность по обеспечению жилым помещением участника накопительно-ипотечной системы Копычёва М.А., без учета его членов семьи, а именно его бывшей супруги - Копычёвой И.Ю.

(дата обезличена)г. Копычёв М.А. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил приостановить платежи в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, так как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ему уже не принадлежала, и деньги в счет погашения, положенные ему, как военнослужащему, шли в счет погашения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей бывшей супруге.

В связи с чем (дата обезличена). ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) и перечисление денежных средств с именного накопительного счета Копычёва М.А. по ипотечному кредиту, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на (дата обезличена). сведений об исключении Копычёва М.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы из Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (регистрирующий орган) не поступало, в связи с чем права на использование накоплений для жилищного обеспечения у ответчика не наступило.

По состоянию на (дата обезличена). по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Копычёва М.А. 1 700 198 рублей, в том числе 987 278 рублей - сумма первоначального взноса по договору; 712 920 рублей - сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г.

В дальнейшем погашения обязательств по кредитному согласно графику Копычёвым М.А. самостоятельно произведено не было. До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) от (дата обезличена). ответчиком не погашена.

В связи с чем ФГКУ «Росвоенипотека» просило взыскать с Копычёва М.А. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1700198 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Прилуцкая Т.В. относительно заявленных ФГКУ «Росвоенипотека» самостоятельных требований пояснила, что за счет средств федерального бюджета был частично оплачен первоначальный взнос за квартиру в размере 987 278 руб., и обязательства по кредитному договору в общей сумме 1 700 198 руб., из которых 85 973,58 руб. – основной долг, 626 946, 42 руб. – проценты за пользование кредитом. При обращении взыскания на предмет залога требования третьего лица подлежат удовлетворению после удовлетворения требований банка. Таким образом, за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, в первую очередь должно осуществляться погашение задолженности перед банком, а в оставшейся части – перед ФГКУ «Росвоенипотека». Полагала, что представленный истцом отчет об оценке отражает реальную рыночную стоимость квартиры, в связи с чем начальную продажную стоимость просила установить согласно выводам данной оценки в размере 3 248 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время сменившим наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Копычёвым М.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 350 000 рублей на приобретение в индивидуальную собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой 54,4 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), с условием возврата суммы кредита в течение 218 месяцев с даты предоставления кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере установленной до (дата обезличена). ставки 8,7 % годовых, подлежащей изменению 3 января очередного календарного года по приведенной в договоре формуле, но не выше итоговой процентной ставки 12,60% годовых (л.д. 14-19).

Денежные средства в сумме 2 350 000 рублей были зачислены на счет ответчика (номер обезличен), что подтверждается мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 66).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что было удостоверено закладной, выданной первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки (дата обезличена). (л.д. 53-64).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора размер платежа по кредиту до (дата обезличена). составил 18 500 руб. с последующим ежегодным перерасчетом 1 января очередного календарного года по указанной в договоре формуле.

Платежный период был установлен не ранее 2 числа и не позднее 19-00 час. 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

С графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). Копычёв М.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 37-39).

В силу п.п. 3.9 и 3.10 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности, соответственно, по основному долгу по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предметом правового регулирования данного Закона являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих.

На основании упомянутого Закона участникам накопительно-ипотечной системы предоставляется целевой жилищный заем в соответствии с договором целевого жилищного займа, который предназначен для погашения обязательств по кредитному договору, заключенному между участником накопительно-ипотечной системы и банком.

(дата обезличена) между ФГКУ "Росвоенипотека" и Копычёвым М.А. заключен договор целевого жилищного займа (номер обезличен), по условиям которого ФГКУ "Росвоенипотека" обязалось предоставить Копычёву М.А. денежные средства в размере 987278 рублей для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от (дата обезличена)г. (номер обезличен), а также денежные средства на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена). и сведений Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), была приобретена в собственность Копычёва М.А. (л.д. 65).

Решением Зеленоградского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от (дата обезличена) был произведен раздел совместно нажитого имущества между ответчиком Копычёвым М.А. и его бывшей супругой Копычёвой (Панфёровой) И.Ю. В том числе, была признана совместно нажитым имуществом квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), и произведен её раздел, за Копычёвым М.А. и Копычёвой (Панфёровой) И.Ю. было признано право собственности на указанное недвижимое имущество по 1/2 доли за каждым (л.д. 67-75, 76-82).

Судом установлено, что (дата обезличена). ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) и перечисление денежных средств с именного накопительного счета Копычёва М.А. по ипотечному кредиту на основании заявления Копычёва М.А. в связи с тем, что право собственности на 1/2 долю на указанную квартиру было признано судом за его бывшей супругой.

Таким образом, условия кредитного договора и договора целевого жилищного займа в части возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с графиком возврата заемщиком не исполнены.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) неоднократно обращался в письменном виде к Копычёву М.А. и Панфёровой И.Ю. с требованиями досрочно погасить кредит, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 148-158).

Задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. по состоянию на (дата обезличена)г. составила 2 361 154, 03 руб., из которых:

- 2 264 026, 42 руб. – задолженность по кредиту,

- 96 922, 71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

- 184, 67 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

- 20, 23 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора.

Ответчики не оспорили расчет задолженности, представленный истцом, не представили доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

По состоянию на (дата обезличена). по договору целевого жилищного займа (номер обезличен) от (дата обезличена). ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту Копычёва М.А. 1 700 198 рублей, в том числе 987 278 рублей - сумма первоначального взноса по договору; 712 920 рублей - сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с (дата обезличена)г. по (дата обезличена)г., что подтверждается карточкой учета средств и расчетов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека".

Абз. 2 ч. 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку факт неисполнения Копычёвым М.А. обязательств и систематического нарушения сроков внесения периодических платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2
ст. 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положениям закладной обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством (л.д. 61).

Из представленного суду отчета об оценке, выполненного ООО «Бюро оценки и права», следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 4 060 000 руб. (л.д. 86-147).

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, несогласия с результатами проведенной оценки по определению рыночной цены заложенной квартиры, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры никем не заявлялось, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры не представлено, суд с учетом вышеизложенного приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), в размере 80% от её рыночной стоимости, то есть 3 248 000 руб.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежит продаже с публичных торгов.

В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества, ввиду чего суд считает необходимым указать, что при реализации квартиры с публичных торгов, первоначально полученные от продажи денежные средствам направляются на погашение задолженности Копычева М.А. перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банком ВТБ 24 (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 26005,77 руб. исходя из требований имущественного характера (20005,77 руб.) и не имущественного характера (6000 руб.), что подтверждается платежным поручением.

Поскольку суд удовлетворяет заявленный банком иск о взыскании денежных средств с Копычёва М.А. и обращает взыскание на заложенное имущество, расходы истца по уплаченной госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в следующих размерах: с Копычёва М.А. – 23006, 77 руб. (20005,77 руб. + 3000 руб.), с Панфёровой И.Ю. – 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу закона ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 16701 руб. (от 1700198 руб.) подлежит взысканию с ответчика Копычёва М.А. в доход муниципального образования «Город Орёл».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Копычеву М.А., Панферовой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Копычева М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 2 361 154 (два миллиона триста шестьдесят одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 03 коп.

    Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Копычеву М.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Копычева М.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в сумме 1700198 (один миллион семьсот тысяч сто девяносто восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым (или условным) номером: (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 92,5 кв.м., принадлежащую Копычеву М.А. и Панферовой И.Ю. в равных долях по 1/2 доле каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 248 000 (три миллиона двести сорок восемь тысяч) рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средствам на погашение задолженности Копычева М.А. перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а в оставшейся части – перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с Копычева М.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23005 руб. 77 коп.

Взыскать с Панферовой И.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с Копычева М.А. в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме 16701 руб.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина