Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4795/2014 ~ М-4155/2014 от 04.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мещерякова И.А. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Латыпову Р.М. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

Установил:

Мещеряков И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ОАО «Русская страховая транспортная компания», Латыпову Р.М., в обоснование своих требований указал, что 03.02.2014 года в результате ДТП автомобиль Мещерякова А.А. -- Ford Kuga, № получил механические повреждения. Виновник ДТП - Латыпов P.M., управлявший автомобилем Chevrolet Cruze, №, застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО серии № в ОАО «РСТК». Истец подал заявление о страховой выплате в ОАО "РСТК", предоставил весь необходимый пакет документов, предоставил автомобиль для осмотра. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с этим потерпевший обратился за независимой оценкой ущерба в ООО "СамараЭксперт-Центр". Заключение № К-156/14 от 14.02.2014 года устанавливает размер ущерба в форме восстановительного ремонта с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб. За оценку ущерба потерпевший заплатил в общей сложности <данные изъяты> руб.

Истец 14.05.2014г. подал досудебную претензию в ОАО "РСТК", однако ответа не последовало. Истец полагает, что невыплатой в срок полной суммы страхового возмещения нарушены его права как потребителя в отношении услуги, оказываемой ему ОАО "РСТК" в рамках договора имущественного страхования.

Итого общий ущерб истца в результате ДТП составил: <данные изъяты> руб. - ущерб в форме восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Так как сумма ущерба превышает страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., установленную ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно ст. 1072 ГК РФ виновник ДТП возмещает ущерб в части превышения над страховой суммой, в данном случае - в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик - Латыпов P.M. отвечает за 21,21% в общем ущербе, доля ответчика - ОАО "РСТК" составляет 78,79%.

На оценку ущерба истец затратил <данные изъяты> руб. Истец полагает справедливым разделить требование о возмещении затрат на оценку ущерба между ответчиками пропорционально их доле в возмещении причиненного ущерба, то есть ответчик - Латыпов P.M. возмещает <данные изъяты> руб., доля ответчика - ОАО "РСТК" составляет <данные изъяты> руб.

Выплата в полном объеме не произведена и по настоящее время, таким образом, на 18.05.2014 года с момента подачи всех документов истцом ответчику 10.02.2014 года просрочка выплаты составляет 76 дней. Исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% неустойка согласно закону ОСАГО составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, не были удовлетворены ответчиком добровольно по досудебной претензии, он считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы недоплаты и соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с этим истец просил суд взыскать с ОАО «Русской страховой транспортной компании» в пользу истца в возмещении недоплаченной части возмещения ущерба в форме восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба – <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение установленных сроков произведения страховой выплаты – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграммы – <данные изъяты> рубля, штраф по закону «О защите прав потребителе». Взыскать с ответчика Латыпова Р.М. в пользу истца расходы по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Берестнев Д.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика -- ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом; конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Латыпов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что ДТП имело место, свою вину в нем он не оспаривает. Однако с произведенной оценкой стоимости восстановительного ремонта он не согласился, считая ее завышенной. Ответчик полагает, что возможно произвести ремонт в пределах расходов, не превышающих <данные изъяты> рублей за счет страховой компании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием следующих автомобилей Ford Kuga, №, под управлением Мещерякова А.А. (автомобиль принадлежат истцу Мещерякову И.А.) и автомобиля Chevrolet Cruze, №, под управлением Латыпова Р.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Kuga, №, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Chevrolet Cruze, №, Латыповым Р.М п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, последний управляя ТС при начале движения не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от «03» февраля 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2014г. В действиях водителя автомобиля Ford Kuga, № нарушений ПДД РФ не установлено.

Судом установлено, что автогражданская ответственность при использовании транспортного средства Chevrolet Cruze, №, под управлением Латыпова Р.М., застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается Полисом серии №. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке 14.05.2014г. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. Однако страховая компания на претензию ответа не дала.

Истец, в целях объективного определения размера причиненного ущерба, обратился в независимую экспертную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр». Ответчики надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте проведения независимой оценки, что подтверждается уведомлениями. Между тем ответчики на осмотре транспортного средства не присутствовали, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.02.2014г. Ответчик Латыпов извещался по тому адресу, который он сам лично сообщил инспектору ДПС при составлении материала о ДТП.

Согласно заключению ООО «СамараЭксперт-Центр» № К-156/14, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Так как сумма ущерба превышает страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., указанной суммы явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga, №. Разница в <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – Латыпова Р.М.

Таким образом, ответчик - Латыпов P.M. отвечает за 21,21% в общем ущербе, доля ответчика - ОАО "РСТК" составляет 78,79%.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» просрочил 76-дневный срок для осуществления страховой выплаты. Расчет неустойки составляет – <данные изъяты> рубля. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и участия представителя истца в судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца – <данные изъяты> рубля и с ответчика Латыпова Р.М. – <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (исходя из объема удовлетворенных требований).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на отправку телеграммы – <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, поскольку подтверждены документально: с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. (расходы по экспертизе), <данные изъяты> руб. расходы по отправке телеграмм; с Латыпова – <данные изъяты> (расходы по экспертизе) и <данные изъяты> руб. (расходы по оплате госпошлины относительно требований к данному ответчику).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мещерякова И.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова И.А. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Латыпову Р.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Мещерякова И.А. <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, <данные изъяты> рубля в качестве неустойки, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в качестве штрафа в пользу потребителя, <данные изъяты> копейки в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты> копейки по оплате услуг представителя, <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по отправке телеграмм, а всего: <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Латыпова Р.М. в пользу Мещерякова И.А. <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рубль в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а ВСЕГО взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: С.Н.Афанасьева