Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2021 ~ М-438/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1416/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                     26 апреля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Кузнецовой С.В. её представителя и представителя Батаевой В.А. Посоховой М.В., представителя ответчика, истца по встречному иску Ребрина В.В. Сотского Г.Н., представителя третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Красовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.В., Батаевой В.А. к Ребрину В.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, о вселении,

по встречному исковому заявлению Ребрина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, к Кузнецовой С.В. Батаевой В.А. о принудительном обмене,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В., Батаева В.А. обратились в суд с иском к Ребрину В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> о вселении, в обоснование требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, и на основании договора социального найма предоставлено Кузнецовой С.В. для проживания. Ребрин В.В. и его несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Однако, из-за сложившихся длительных конфликтных отношений, ответчик препятствует вселению истцов в спорное жилое помещение. Кузнецова С.В., Батаева В.А. просят суд вселить их в <адрес>.

Ребрин В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>., обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецовой С.В., Батаевой В.А. о принудительном обмене, в обоснование встречных исковых требований указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением. Кузнецова С.В. и Батаева В.А. являются бывшими членами его семьи. В настоящее время в спорной квартире проживают Ребрин В.В., его жена Ребрина В.В. и их несовершеннолетние дети. Кузнецова С.В. не проживает в спорной квартире с 1997 года, а Батаева В.А. с 2000 года, и поэтому у них нет намерений фактически вселяться и проживать в спорной квартире. Ребрин В.В. не чинит препятствий во вселении Кузнецовой С.В. и Батаевой В.А. в спорное жилое помещение, однако, с учетом того, что жилая площадь спорного жилого помещения составляет 56,9 кв.м., а Кузнецова С.В. и Батаева В.А. имеют право лишь на 2/6 доли в праве пользовании спорным жилым помещением, то, Ребрин В.В. предлагал Кузнецовой С.В. и Батаевой В.А. осуществить принудительный обмен в спорной муниципальной квартире, принадлежащей им 2/6 доли, на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>, однако, ответ на предложение не последовало. Ребрин В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> просит суд осуществить принудительный обмен жилого помещения в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кузнецова С.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Батаева В.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску в судебном заседании поддержал своего доверителя, просила удовлетворить первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ребрин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (статьи 2) провозглашает высшей ценностью человека его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, к жилищным правоотношениям, возникшим после введения в действие ЖК РФ, могут применяться нормы ЖК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с 01 марта 2005 года (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

В силу ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.

Согласно положениям статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствие с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от "."..г. Ребрин В.В. в порядке обмена был вселен в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что Ребрина С.В. родилась "."..г., её родителями являются Ребрин В.В. и Ребрина О.Д..

"."..г., с согласия отца Ребрина В.В. и в связи с его выездом, лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, был переоформлен на дочь Ребрину С.В..

"."..г. Батаев А.В. заключил брак с Ребриной С.В., после заключения брака Ребрина сменила фамилию на Батаева, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

"."..г. Кузнецов С.В. заключил брак с Батаевой С.В., после заключения брака Батаева сменила фамилию на Кузнецова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что не оспаривалось в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что Ребрин В.В. с согласия Батаевой С.В. был зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно копии Выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят, с "."..г. Батаева С.В., "."..г. года рождения, с "."..г. Батаева В.А., "."..г. года рождения, с "."..г. Ребрин В.В., "."..г. года рождения, с "."..г. <...>.В., "."..г. года рождения и <...>, "."..г. года рождения, с "."..г. <...>, "."..г. года рождения.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом требований ст.20 ГК РФ несовершеннолетний ребенок вправе проживать по месту жительства своих родителей, у любого из них, с учетом договоренности супругов.

Под местом жительства и преимущественного проживания действующее законодательство подразумевает место, где гражданин зарегистрирован, что соответствует Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Воспользовавшись данным правом, Ребрин В.В. зарегистрировал по спорному адресу своих несовершеннолетних дочерей <...>

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Батаева С.В. была признана утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым Ребрину В.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...> к Кузнецовой (Батаевой) С.В., Батаевой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказано.

Также в судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. заключенного между администрацией городского округа – <адрес> и Ребриным В.В., последнему и членам его семьи <...> было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, распложенное по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузнецова С.В., Батаева В.А. являлись членами семьи нанимателя Ребрина В.В., а, следовательно, обладают с ним равными правами и обязанностями в отношении спорного жилого помещения, также суд считает подлежащим удовлетворению иск, поданный Кузнецовой С.В. и Батаевой В.А. и вселяет их в спорную квартиру.

Довод Ребрина В.В. о том, что он не чинит препятствий во вселении Кузнецовой С.В. и Батаевой В.А. в спорное жилое помещение, суд считает несостоятельным, поскольку в отсутствии такого препятствия, им бы ни пришлось инициировать судебное разбирательство.

Встречные исковые требования о принудительном обмене жилого помещения, суд считает несостоятельными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.72 и ст.74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Доказательств принадлежности предлагаемого для принудительного обмена жилого помещения муниципалитету либо Ребрину В.В., в материалы дела стороной истца по встречному иску не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований, принимая во внимание тот факт, что принудительный обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма.

Иные доводы стороны ответчика по первоначальному иску опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы Кузнецова С.В. и Батаева В.А. понесли расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей каждая, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика в полном объеме, поскольку указанные затраты истцов подтверждены документально, и данные расходы суд признает необходимыми с целью восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Вселить Кузнецову С.В., Батаеву В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ребрина В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> к Кузнецовой С.В., Батаевой В.А. о принудительном обмене отказать.

Взыскать с Ребрина В.А. в пользу Кузнецовой С.В., Батаевой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья                    Ю.В. Милованова