Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-84/2016 (2-1400/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-84/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Городовой ЮВ к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

Городова Ю.В. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование иска Городова Ю.В. указала, что состоит в трудовых отношениях с ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам её семьи: Городову К.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Городову Н.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был предоставлен льготный проезд к месту отдыха и обратно.

В заявление о выдаче в подотчет суммы стоимости авиаперелета по маршруту Ухта-Москва-Хургада-Москва-Ухта истец указала сумму <данные изъяты> копеек, однако, работодателем возмещены истцу лишь расходы воздушным транспортом по маршруту Ухта-Москва-Ухта в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что отказ работодателя в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме нарушает её права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами истец просила взыскать с ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК стоимость авиаперелета до границы Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Городова Ю.В. на указанных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК – Рочева О.И. с исковыми требованиями Городовой Ю.В. не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что работником Городовой Ю.В. не представлена справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), в связи с чем компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании отпуска за пределами РФ не была произведена до ближайшего места пересечения границы РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК – Рочевой О.И., исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 (ред. от 07.03.2016) «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК.

Приказом начальника УПФР в <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Городовой Ю.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным приказом Городовой Ю.В. и членам её семьи: сыну – Городову К., сыну Городову Н. предоставлен льготный проезд к месту отдыха и обратно.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МегаТур» и Городовой Ю.В. заключен договор № по оказанию туристических услуг, в которые входят перевозка, размещение, питание, страхование и др.

Согласно туристической путевке № маршрут поездки и страна пребывания туристов Городовой Ю.В., Городова К.К., Городова Н.К. – Египет, Хургада.

Также судом установлено, что работодателем отказано Городовой Ю.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно при использовании отпуска за пределами Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва, ввиду не предоставления работником справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

Целями установления указанных гарантий и компенсаций является возмещение негативного воздействия на здоровье лиц, осуществляющих трудовую деятельность и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятных природно-климатических факторов.

В силу статьи 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, определен в Трудовом кодексе РФ, ч. 3 ст. 325 которого к их числу отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных норм права следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Из представленного истцом в суд расчета следует, что стоимость авиаперелета до границы Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва составляет 24 452 рублей 77 копеек.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авакомпании Когалымавиа» видно, что Рейс № -ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Хургада и рейс № – ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хургада – Москва являлись чартерными рейсами, заказчиком данных рейсов являлся туроператор ООО «КоралТревел». Авиакомпания самостоятельно не реализует авиабилеты на чартерные рейсы. Бронирование, продажу и оформление авиабилетов осуществляет заказчик рейса.

Справкой ООО «Авиакомпании Когалымавиа» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оформление авиабилетов и совершение перелета по маршруту Москва-Хургада в рейсе № - ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Хургада-Москва в рейсе № – ДД.ММ.ГГГГ пассажиров Городовой Ю.В., Городова К.К., Городова Н.К., указанное обстоятельство, также подтверждается представленными истцом в материалы дела маршрутными квитанциями электронных билетов, посадочными талонами, копиями заграничных паспортов с отметкой органа пограничного контроля.

Из представленной суду справки № от ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Корал тревел» следует, что стоимость авиаперелета, входящего в пакет туристских услуг ООО «Корал тревел», предоставленного туристам Городовой Ю.В., Городову К.К., Городову Н.К., составила по <данные изъяты> копеек на одного туриста. Стоимость авиаперелета над территорией РФ составила по <данные изъяты> копеек на одного туриста. Ближайшим городом и аэропортом к месту пересечения государственной границы является г.Белгород.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Судом установлено, что истец приобрела у туроператора ООО «Корал Тревел» через туристического агента «Мега Тур» уже сформированный туристический продукт и стоимость авиаперелета входила в общую стоимость тура, в данном случае именно туроператор, а не авиаперевозчик, обладает сведениями о стоимости авиаперелета, входящего в пакет туристической услуги, в связи с чем справку туроператора ООО «Корал Тревел» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости авиаперелета над территорией РФ следует признать допустимым и достоверным доказательством. Указанная справка свидетельствует о фактически понесенных истцом расходах на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации к месту пересечения государственной границы в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах исковое требование Городовой Ю.В. о взыскании с ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК стоимости авиаперелета до границы Российской Федерации по маршруту Москва-Хургада-Москва в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Городовой ЮВ к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми в пользу Городовой ЮВ компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2016 года (25, 26 июня 2016 года выходные дни).

Председательствующий:                         В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч