Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2017 ~ М-478/2017 от 07.07.2017

<данные изъяты>

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                                                                            30 ноября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием

истца Ковалева А.А.,

представителя истца Ковалева А.А. – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.А. в лице представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервисПлюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ковалев А.А. в лице представителя Бурмейстерс Г.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервисПлюс» (далее - ООО «СигмаСервисПлюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовск Моторс Групп» (далее - ООО «Нижневартовск Моторс Групп») о признании предварительного договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым А.А. и ООО «Нижневартовск Моторс Групп» заключен предварительный договор на заключение в будущем договора купли-продажи автомобиля                             №. Указанный договор составлен продавцом-консультантом ООО «СигмаСервисПлюс» РОВВ., действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. договора стороны договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки «УАЗ», а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того, как автомобиль поступит на склад продавца <адрес>. Согласно п.2.1. договора ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания настоящего предварительного договора составляет 1078 000 рублей. В соответствии с п.2.3. договора покупатель в течение 3 банковских дней с даты подписания предварительного договора обязуется оплатить продавцу задаток в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы продавцу-консультанту РОВ По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения предварительного договора и внесения частичной оплаты выяснилось, что в договоре в качестве продавца указано вместо ООО «СигмаСервисПлюс» - ООО «Нижневартовск Моторс Групп». Позднее РОВ пояснил истцу, что не является работником ООО «СигмаСервисПлюс», договор заключен между истцом и ООО «Нижневартовск Моторс Групп», у Общества «СигмаСервисПлюс» нет никаких обязательств перед ним. Своими действиями продавец                            РОВ ввел истца в заблуждение, не имел права заключать договор от имени другого общества. Истец считает, что предварительный договор был заключен им под влиянием обмана, в связи с чем считает предварительный договор является недействительным. Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ответчиком ООО «Нижневартовск Моторс Групп», не соблюдена форма договора, соответственно данный договор является недействительным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет 16 208,22 рубля. В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, таким образом, размер задатка в двойном размере составляет сумму 1200 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей, выразившийся в переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиками условий договора.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика ООО «СигмаСервисПлюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в свою пользу денежную сумму в размере 12000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 208,22 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением Стрежевского городского суда принят отказ Ковалева А.А. от исковых требований к ООО «Нижневартовск Моторс групп» о признании предварительного договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также от требования о признании предварительного договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «СигмаСервисПлюс», находящегося по адресу: <адрес>) введена процедура банкротства наблюдение. Утверждена временным управляющим должника Сальникова Ю.О. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении суда по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ковалев А.А., представитель истца Ковалева А.А. – адвокат                          Бурмейстерс Г.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Сигмасервис Плюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Сигмасервис Плюс».

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Заявленные требования истец основывает на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства, возникающие у сторон по передаче товара.

Представленные истцом и исследованные судом документы, устанавливают характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности, которые должны регулироваться нормами гражданского законодательства и законом «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В соответствии с п. 4 указанной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, только собственник вправе распоряжаться имуществом, продавая его другому лицу, а также в соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым А.А. (Покупатель) и ООО «Нижневартовск Моторс групп» (Продавец) в лице продавца консультанта РОВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым стороны договорились о заключении договора купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки «УАЗ», а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых сторонами в договоре купли-продажи, после того, как автомобиль поступит на склад продавца в <адрес>.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 предварительного договора ориентировочная стоимость автомобиля на дату подписания предварительного договора составляет 1078 000 рублей, в том числе НДС в сумме 194 040 рублей. Покупатель в течение 3 банковских дней с даты подписания предварительного договора обязуется оплатить продавцу задаток в размере 600 000 рублей. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет оплаты автомобиля (п. 2.3).

Предварительный договор подписан продавцом консультантом РОВ имеется оттиск печати ООО «Сигма Севис Плюс».

Во исполнение условий предварительного договора (п.2.3) Ковалев А.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 600 000 рублей ООО «СигмаСервис Плюс», что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что до настоящего времени стороны основной договор купли-продажи транспортного средства не заключили, в связи с уклонением ООО «СигмаСервис Плюс» от его заключения, автомобиль истцу не передан, что является нарушением принятых ими обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СигмаСервис Плюс»» зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, адрес юридического лица: ХМАО-Югра, <адрес>, основной вид деятельности – торговля автотранспортными средствами, дополнительный вид деятельности, в том числе – торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, устанавливая материально – обязанного субъекта по заявленным истцом требованиям, суд принимает во внимание фактическую связь между юридическим лицом, заключившим предварительный договор купли-продажи автомобиля, принявшим денежные средства по предварительному договору и истцом Ковалевым А.А., и приходит к выводу, что материально – правовая обязанность отвечать по заявленным требования лежит на ООО «СигмаСервис Плюс» и в качестве лица, ответственного за нарушения прав истца как потребителя, признает ООО «СигмаСервис Плюс» в лице временного управляющего                 Сальниковой Ю.О.

В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии сторонами настоящего предварительного договора мер к заключению основного договора купли-продажи указанного автомобиля.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «СигмаСервис Плюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в пользу Ковалева А.А. задатка в размере 1200 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель в течение трех банковских дней с даты подписания предварительного договора обязуется оплатить продавцу задаток в размере 600 000 рублей. При заключении договора купли-продажи данная сумма без дополнительных согласований с покупателем засчитывается в счет оплаты покупателем автомобиля по договору купли-продажи (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу требований ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Из прямого смыслового содержания указанной нормы материального закона помимо условия о задатке дополнительно оформляется сторонами договора в письменном форме соглашение о задатке.

Отсутствие такого соглашения уже свидетельствует о не достижении сторонами договоренности о задатке денежной суммы.

Исходя из положений ст.ст. 329, 380, 381 ГК РФ, задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства, соответственно, задаток не может обеспечивать исполнение обязательств, вытекающих из предварительного договора.

Оценивая условия предварительного договора, что ни одна из сторон предварительного договора не настояла на заключении основного договора, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, с учетом положений ч.3 ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 600 000 рублей, уплаченная истцом при подписании данного предварительного договора, является авансом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку истец в целях заключения основного договора купли-продажи внес предоплату в размере 600 000 руб., а основной договор, в виду неисполнения его условий ответчиком, заключен с ним не был, чем были нарушены существенные условия договора, в свою очередь стороны в судебном порядке заключение основного договора не требовали, договор купли-продажи между ними заключен не был, следовательно, предварительный договор купли-продажи является прекращенным, а уплаченная сумма расценивается как аванс, который при указанных обстоятельствах подлежит возврату, поскольку иных правовых оснований удержания ответчиком у себя суммы аванса нет, в связи с чем с ответчика ООО «СигмаСервис Плюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченный истцом аванс в сумме 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО «СигмаСервис Плюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в пользу Ковалева А.А. подлежит взысканию сумма в размере 600 000 рублей, полученная в счет обеспечения обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии                                  со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 208,22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом установлено, что в срок, который стороны должны заключить основной договор – до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, следовательно, началом исчисления процентов будет период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату, определенную истцом - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 5 040 руб. (9%/300х600 000х14 дней/100х2).

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено и это не оспаривалось ответчиком, что ООО «СигмаСервис Плюс» своевременно не исполнило своих обязанностей по предварительному договору купли-продажи автомобиля, в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, в настоящее время автомобиль истцу не передан, по мнению суда, нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 312 520 рублей (600 000+5040+20 000/2).

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО СигмаСервис Плюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в доход местного бюджета городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере 9 550,40 рублей, из которых 300 руб. за требования компенсации морального вреда, 9 250,40 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковалева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СигмаСервисПлюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервисПлюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в пользу Ковалева А.А.: сумму предварительной оплаты в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 312 520 (триста двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СигмаСервисПлюс» в лице временного управляющего Сальниковой Ю.О. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ Стрежевой Томской области государственную пошлину в размере                         9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья                             Кураш Е.Н.

<данные изъяты>

        Судья                                                                       Кураш Е.Н.