Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2012 ~ М-1880/2012 от 16.11.2012

Копия      Дело № 2-1874/12

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 10 декабря 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре Васенковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой С. Ю. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда,

    У с т а н о в и л :

Истец Соболева С.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом главного врача МУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров Муниципального Учреждения здравоохранения <данные изъяты> где работает по настоящее время. За весь период работы не была подвергнута нареканиям и дисциплинарным взысканиям со стороны работодателя. В ходе судебного заседания по ее иску к <данные изъяты> о взыскании надбавки ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на нее приказом главного врача наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за недостаточно активную работу по ведению кадровой политики в ЛПУ района. Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным, поскольку с данным приказом ее не ознакомили, от нее до дисциплинарного взыскания письменного объяснения не затребовали Свои должностные обязанности исполняет.

В судебном заседании истец Соболева С.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Поляков С.А. иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно до наложения дисциплинарного взыскания на Соболеву С.Ю. от нее не были затребованы объяснения, приказ о наложении дисциплинарного взыскания до ее сведения не доводился. Возражал против взыскания с ответчика морального вреда, считая, что истец не доказал факт причинения ей морального вреда в связи с изданным приказом о наложении на нее взыскания.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено :

ДД.ММ.ГГГГ Соболева С.Ю. на основании приказа главного врача МУЗ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7) назначена на должность начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен трудовой договор № на неопределенный срок с должностным окладом в размере <данные изъяты> копеек.

Соболева С.Ю. имеет стаж работы в должности инспектора отдела кадров более 10 лет.

На основании приказа главного врача МУЗ <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Соболевой С.Ю. за недостаточно активную работу по ведению кадровой политики в ЛПУ района было объявлено замечание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как усматривается должностной инструкцией истицы, она обязана организовывать разработку прогнозов, определение текущей и перспективной потребности в кадрах и источников ее удовлетворения на основе изучения рынка труда, установления прямых связей с учебными заведениями и службами занятости, контактов с учреждениями аналогичного профиля, информирования работников внутри учреждения об имеющихся вакансиях, использования средств массовой информации для помещения объявлений о найме работников.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в действиях истицы отсутствовал состав дисциплинарного проступка, основания применения дисциплинарного взыскания к Соболевой С.Ю. являются надуманными, поэтому приказ о ее наказании является незаконным и необоснованным.

До применения дисциплинарного взыскания ответчиком были нарушены требования ст. ст. 192 и 193 ТК РФ, и кроме того, как усматривается из содержания приказа, работодателем не было указано, какие именно трудовые обязанности не были исполнены истцом, в связи с чем приказ N 160 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном его привлечении к дисциплинарной ответственности, причинен вред, который считает возможным взыскать в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить приказ главного врача Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания Соболевой С. Ю..

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> в пользу Соболевой С. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись И.С.Кочнова

Копия верна.

Судья :

Решение вступило в законную силу :

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1874/12 Волоколамского городского суда Московской области.

Судья :