Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8559/2014 ~ М-7766/2014 от 15.10.2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2014 года.

Гражданское дело № 2-8559/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1185209-ф. В соответствии с указанным договором ООО «Русфинанс Банк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 364277 рублей 94 копейки на приобретение транспортного средства. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор залога автотранспорта № 1185209/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку транспортное средство – LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № ХТА217030Е0454933, двигатель № 3263914. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 364277 рублей 94 копейки выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 387452 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рубля 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № ХТА217030Е0454933.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № 1185209-ф на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 364277 рублей 94 копейки (п. 1.1.1 кредитного договора). В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12450 рублей 16 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

В силу п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренный п. 1.1.2, 5.1, 5.2 договора заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.1 кредитного соглашения предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Из истории всех погашений клиента по договору, представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом производит с нарушением графика, установленного кредитным договором. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществила ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Заявленную банком сумму штрафных санкций по договору – повышенных процентов за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов – суд полагает соразмерной нарушению заемщиком обязательств по кредитному договору с учетом суммы кредита, суммы задолженности, а также периода просрочки.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № 1185209-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387452 рубля 36 копеек, в том числе:

- 295671 рубль 61 копейка – текущий долг по кредиту;

- 51689 рублей 77 копеек – просроченный кредит;

- 16798 рублей 53 копейки – просроченные проценты;

- 907 рублей 27 копеек – срочные проценты;

- 17429 рублей 32 копейки – повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту;

- 4955 рублей 86 копеек – повышенные проценты за просрочку по уплате процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства № 1185209/01-ФЗ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащий ему на праве собственности и приобретенный на заемные денежные средства автомобиль марки LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № ХТА217030Е0454933, двигатель № 3263914, залоговой стоимостью 389850 рублей (п. 1.1, 2.1 договора залога).

Право собственности залогодателя на указанное имущество подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи транспортного средства № ВЦКП000279 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к нему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 5.1 договора залога установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 2.1 договора залога залоговая стоимость имущества определена в сумме 389850 рублей.

Поскольку ни одной из сторон доказательств иной оценки заложенного имущества не представлено, ответчиком возражений против залоговой стоимости не заявлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой 389850 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 387452 рубля 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11074 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО1: автомобиль марки LADA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № ХТА217030Е0454933, двигатель № 3263914, установив его начальную продажную стоимость в сумме 389850 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Гурин