Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2014 ~ М-1188/2014 от 16.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/2014 по исковому заявлению МИ ФНС России № 7 по Самарской области к Думаковой ФИО6 о восстановлении срока и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 7 по Самарской области обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Думаковой ФИО7 о взыскании задолженности, из которого следует, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 25.06.2014г. № 8476 за Думаковой ФИО8 числится задолженность:

1. По НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227НК в сумме 19299 руб. образовавшаяся до 01.01.2005г.;

2. По пени по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227НК в сумме 25962,18 руб. из них пени в сумме 4110,68 руб., начислено до 01.01.2005г., а пени в сумме 21851,50 руб., начислено с 01.01.2005г. на сумму задолженности 19299 руб.;

3. По ЕСН (взнос), зачисляемому в ФБ в сумме 12142,16 руб., образовавшаяся до 01.01.2005г.;

4. По пени по ЕСН (взнос), зачисляемому в ФБ в сумме 16331,15 руб., из них пения в сумме 2582,97 руб. начислено до 01.01.2005г., а пени в сумме 13748,18 руб. начислено с 01.01.2005г. на сумму задолженности 12142,16 руб.; образовавшаяся до 01.01.2005г.;

5. По ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 4541,08 руб., образовавшаяся до 01.01.2005г.;

6. По пени по ЕСН, в сумме 6112,99 из них пени в сумме 968,04руб, начислено до 01.01.2005г., а пени в сумме 5144,95 руб. начислено с 01.01.2005г. на сумму задолженности 4541,08 руб.;

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области утратила право на взыскание данной задолженности во внесудебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 48, 69 НК РФ. Инспекция просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности. Взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 84388,56 руб.

Представитель истца МИ ФНС России № 7 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, суду доверяет, иск просит удовлетворить, о чем сообщил в ходатайстве представленном в суд 08.08.2014г.

В судебное заседание в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат по ордеру ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО9 с иском не согласился, просил отказать МИ ФНС России № 7 по Самарской области и просит суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив заявление истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС России № 7 по Самарской области удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 2 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется только законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

В силу ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из материалов дела истцом была предоставлена только справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 25.06.2014г., в связи с чем, они просят восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности с ответчика, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48, 69 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев, со дня выявления недоимки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражении.

Согласно материалов дела, истец не предоставил суду ни одного доказательства уважительности пропуска срока.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т. е. не подлежащим восстановлению судом.

Таким образом, в ходатайстве МИ ФНС России №7 по Самарской области о восстановлении срока для обращения с иском в суд следует отказать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ст. 5 п. 10 ФЗ от 09.12.1991г. "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями на 23.07.13г.), ст. ст. 45, 48, 70, 173 НК РФ, ст. ст. 2, 195, 196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России № 7 по Самарской области к Думаковой ФИО11 о восстановлении срока и взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Красноярский районный суд в 30 дневный срок.

Судья: Больсунов А. М.