Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2016 (2-1914/2015;) ~ М-1832/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2016 года                          г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре: Авазовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Юдашкиной ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI Outlander, госномер №, под управлением Матаевой (Юдашкиной) ФИО9, и автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ТФОМС Тюменской области. Виновным признана водитель Матаева ФИО10 В результате произошедшего ДТП, автомобилю TOYOTA Land Cruiser 200, госномер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль TOYOTA Land Cruiser 200, госномер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Данная денежная сумма была перечислена истцом на счет СТО ООО «<данные изъяты>» как страховое возмещение за ремонт автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, госномер <данные изъяты>. На момент ДТП автогражданская ответственность Матаевой ФИО11 была застрахована в АО «ГСК «Югория». Разница между суммой, подлежащей возмещению АО «ГСК «Югория» по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей и денежной суммой, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика Матаевой ФИО12 а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Матаева (Юдашкина) ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с суммой иска, считает данную стоимость ремонта завышенной. Не оспаривает размер ущерба, определенный заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI Outlander, госномер №, под управлением Матаевой (Юдашкиной) ФИО14., и автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ТФОМС Тюменской области. ДТП произошло по вине Матаевой ФИО15., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу (л.д.19).

    Согласно копии свидетельства о браке Матаева ФИО16 сменила фамилию на Юдашкину (л.д.52).

На момент ДТП имущественные интересы собственника транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 200, госномер А575ТК89, ТФОМС <адрес>, были застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) серия 4000 № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTA Land Cruiser 200, госномер № (л.д.20-31).

Согласно калькуляции, представленной ООО «<данные изъяты>», счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по ремонту автомашины TOYOTA Land Cruiser 200, госномер №, составила <данные изъяты> рублей (л.д.38-41, 43).

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису, ООО «Росгосстрах» перечислило в счет оплаты произведенного ремонта ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). Исполняя обязанности возмещения ущерба, при наступлении страхового случая, ОАО ГСК «Югория» перечислило на счет ООО «Росгосстрах» страховую сумму в пределах лимита страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается истцом.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта TOYOTA Land Cruiser 200, госномер №, по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (Тюмень) без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составит <данные изъяты> рублей (л.д.102-110).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому суд принимает в расчет стоимость ремонта автомобиля TOYOTA Land Cruiser 200, госномер № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанную в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, разница между страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> рублей, которую должен возместить ответчик Юдашкина ФИО17

ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ заявлено ходатайство о возмещении на основании положений ст.96, 98 ГПК РФ судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, обязанность по оплате возложена на Юдашкину ФИО18 которые были понесены понесенных лабораторией в размере <данные изъяты> руб., расходы подтверждаются расчетом стоимости, учетной карточкой (111-113).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, указанные расходы должны быть распределены следующим образом: истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат возмещению ответчиком понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу ФБУ <данные изъяты> МЮ РФ, подлежат возмещению понесенные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56,96, 98 ГПК РФ, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд,

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Юдашкиной ФИО19 в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Юдашкиной ФИО20 в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 18.03.2016 года.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-36/2016 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2016 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А.