Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2017 ~ М-295/2017 от 06.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2017 года                      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания             Макове Р.Г.,

с участием представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. № ..............4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца ФИО2 и его представителя ФИО5, третьих лиц ФИО7 и ФИО8, каких-либо ходатайств не представивших; ответчика ФИО1, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием представителя ФИО4

В судебном заседании установлено, что производство по настоящему делу возбуждено .............., судебные заседания назначались на .............., .............. и .............. гг. Истец и его представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, о последствиях неявки в судебные заседания предупреждены, каких-либо ходатайств в установленном порядке в суд не представили, в судебные заседания по повесткам не являлись, при этом, ответчик и его представитель не требовали рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме .............., уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме ..............

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного иска.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Возможность обращения в Минераловодский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья                                          И.Т. Казанчев