Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37194/2020 от 15.12.2020

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-37194/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Комбарова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания вопрос об исправлении описки в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 ноября 2020года и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020 года, по гражданскому делу № 2-2549/20 по иску Сахно Андрея Владимировича к Генерозову Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа по расписке,

у с т а н о в и л:

Сахно Андрей Владимирович обратился в суд с иском к Генерозову Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа по расписке.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2020 года исковые требования Сахно А.В. удовлетворены частично: с Генерозова Сергея Владимировича в пользу Сахно Андрея Владимировича взыскана сумма займа по расписке в размере 1 181 960рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 894,80рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 714,27 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2020года взыскано с Генерозова Сергея Владимировича в пользу Сахно Андрея Владимировича проценты за пользование займом в период с 10.08.2016г. по 29.06.2019г. в размере 583 954 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020г., апелляционная жалоба представителя Сахно А.В. по доверенности Маликова Э.Р. удовлетворена частично.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение.

Исковое заявление Сахно Андрея Владимировича к Генерозову Сергею Владимировичу о взыскании суммы займа по расписке удовлетворено частично.

Взыскана с Генерозова Сергея Владимировича в пользу Сахно Андрея Владимировича сумма займа по расписке от 01.03.2015 г. в размере 7 432 460 (семь миллионов четыреста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Взысканы с Генерозова Сергея Владимировича в пользу Сахно Андрея Владимировича проценты за пользование займом за период с 10.08.2016 г. по 29.06.2019г. в размере 1 916 961 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 81 копейка.

Взысканы с Генерозова Сергея Владимировича в пользу Сахно Андрея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2019 г. по 19.12.2019 г. в размере 246 085 (двести сорок шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взысканы с Генерозова Сергея Владимировича в пользу Сахно Андрея Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска, отказано.

Вопрос об исправлении описки на основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов и выражений. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, и их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд установил, что в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 ноября 2020г., изготовленного машинописным способом, во вводной части ошибочно указано – решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2020года», в то время как правильно было указать наименование суда – «решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края» и дату его вынесения – « 12 марта 2020года».

Кроме этого, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2020 года, изготовленного машинописным способом, в водной, мотивировочной и резолютивной частях, ошибочно указано – решение Ленинского районный суд г. Краснодара Краснодарского края от 19 марта 2020года», в то время как правильно было указать наименование суда – «решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края» и дату его вынесения - «12 марта 2020года».

Поскольку осуществленное судом процессуальное действие по вопросу исправления технической описки не противоречит требованиям действующего законодательства, не изменяет содержание судебного акта, суд приходит к выводу о том, что допущенная описка в протоколе судебного заседания и в апелляционном определении подлежит исправлению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 200, 203.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исправить описку, допущенную в водной части протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 5 ноября 2020года, правильно указав: «решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2020года».

исправить описку, допущенную в водной, мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 ноября 2020года, правильно указав: «решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2020года».

Председательствующий И.В. Комбарова