Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2020 ~ М-1075/2020 от 08.07.2020

    66RS0008-01-2020-002019-83

Дело № 2-1235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 сентября 2020 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Бастриковой А.Х.,

с участием истца Налобина Н.Д., и ответчика Бабайлова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налобина Н.Д. к Бабайлову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Налобин Н.Д. обратился в суд с иском к Бабайлову С.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 396 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2462 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что истцом на публичных торгах в рамках процедуры банкротства НТ КРЗ было приобретено здание общежития площадью 3853,8кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Тагил, <Адрес> в г.Н.Тагиле. Договор был заключен 08.05.2019 и здание передано по акту приема-передачи 31.05.2019; право собственности на здание зарегистрировано 05.06.2019. В состав здания входит <данные изъяты> квартир (<№>). В момент приобретения в квартире <№> был зарегистрирован и фактически проживал ответчик, занимая помещения <№>, общей площадью 38,8 кв.м.. После приобретения объекта недвижимости истцом было заказано заключение о стоимости аренды 1 кв.м., и согласно заключению ООО «<данные изъяты>» <№>н от 24.06.2019 рыночная стоимость аренды составила 281,64 рубля. Учитывая занимаемую ответчиком площадь, ему истцом было предложено заключить договор коммерческого найма занимаемых помещений исходя из заключения эксперта с условием оплаты 10 927,63 рубля – за аренду с учетом коммунальных платежей. Однако ответчик отказался от заключения договора и нерегулярно оплачивал сумму 5000 рублей, выплатив истцу 30 000 рублей. В связи с тем, что ответчик в период с 01.06.2019 по 20.03.2020 пользовался указанной выше площадью истца без каких-либо оснований (сберег арендную плату, подлежащую уплате собственнику), то истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 75 396,99 рублей, рассчитанное как сумма подлежащих оплате за аренду платежей с учетом заключения и занимаемой площади, за минусом частично внесенной оплаты.

В качестве правового основания истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Истец Налобин Н.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске; дополнив, что ранее площадь занимаемых ответчиком комнат в квартире <№> определена не верно, а именно, без встроенных шкафов – кладовок; в настоящее время площадь 38,8 кв.м. подтверждается планом БТИ и не оспаривается ответчиком, поэтому полагает расчет исходя из указанной площади верным. С июня 2019 года и по настоящее время истец несет расходы по содержанию здания общежития, в т.ч. оплачивает коммунальные услуги в целом за все здание, при этом площадь намеревался сдавать по цене в соответствии с заключением, для этих целей его и составлял. Поэтому определяет неосновательное обогащение ответчика из фактически сбережённых и не оплаченных за аренду денежных средств за период с июня 2019 года по март 2020 года, т.к. только после составления акта описи имущества в рамках исполнительного производства истцу стало известно, что комната свободна, вещей и самого ответчика в комнатах не было. Ранее указанного срок по акту приема-передачи комната ответчиком истцу не передавалась и о том, что комната свободна, ответчиком не указывалось. Полагает, что его имущество уменьшилось на сумму возможного получения дохода от сдачи в аренду занимаемых ответчиком помещений, т.к. ответчик занимал жилые помещения без законных оснований, не внося в полном объеме плату за аренду исходя из установленной истцом цены. В связи с чем, истец просил требования удовлетворить.

Ответчик Бабайлов С.Ю. исковые требования не признал и пояснил, что в <Адрес> в городе Нижний Тагил не проживает, съехал от туда с семьей 23.11.2019, при этом вывез все принадлежащие ему вещи, ключи от комнаты оставил в дверях, т.к. в квартире уже проживали иные лица; истцу было известно об этом, поскольку уже с декабря 2019 года в комнаты ответчика истцом были вселены иные лица, которые стали там проживать и соответственно должны были вносить платежи в пользу истца. В начале декабря 2019 года забрал остатки своих вещей, замок общей входной двери уже был к этому времени поменян новыми жильцами квартиры №16, свободного доступа он в квартиру не имел. За занимаемые комнаты ответчик вносил плату по 5000 рублей, т.к. ранее в таком размере оплачивал за наем прежнему собственнику АО «КРЗ», учитывая и то, что в летний период времени было дешевле ввиду отсутствия ряда коммунальных услуг (в частности отопления); при этом он с семьей проживал в указанных комнатах длительно, жилье предоставлено прежним собственником и в связи с работой ответчика и супруги на КРЗ; за период с июня по декабрь он оплатил 35 000 рублей; при этом Налобиным Н.Д. был уведомлен о смене собственника и фактического размера и порядка оплаты только 25.07.2020, когда истец предложил заключить с ним договор на новых условиях. В связи с нежеланием арендовать спорные комнаты за указанную истцом плату, ответчик с семьей приняли добровольно меры к выселению и освобождению жилья, и в период нахождения дела по иску Налобина о выселении в суде, фактически освободили комнаты, и в связи с этим ответчиком иск был признан. Учитывая изложенное, просил в иске отказать, т.к. он добровольно выехал, еще в период рассмотрения дела, оплатил за весь период пользования комнатами до декабря по 5000 рублей ежемесячно, и соответственно прав истца не нарушал, возможность получения дохода от аренды имелась, т.к. истец уже с декабря 2019 года сдал комнаты иным лицам.

Третье лицо Будаева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по месту регистрации, при этом судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; что суд с учетом положений ст.113,118 и 119 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, полагает надлежащим извещением, позволяющим рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и допросив свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле находилось на балансе ОАО «НТКРЗ» и использовалось как общежитие для проживания работников Общества. Так, 25.11.1992 между Фондом по имуществу Свердловской области и АООТ «НТКРЗ» был заключен договор купли-продажи <№> имущества государственного предприятия, сданного в аренду, согласно которому НТКРЗ обязалось принять и оплатить имущество государственного предприятия, сданное в аренду с правом выкупа на основании договора аренды от 01.11.1990 и дополнительного соглашения к нему от 13.10.1992. Имущество арендованного предприятия – с 11.04.1990 АО «НТКРЗ» и активны перешли в собственность ОАО «НТКРЗ» на основании договора купли-продажи от 25.11.1992, в том числе здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле, и вошли в составную часть уставного капитала. Письмом департамента финансов Правительства Свердловской области за <№> данные обстоятельства подтверждаются. Право собственности на здание по <Адрес> в г.Н.Тагиле, как на здание общежития, было зарегистрировано 08.05.2008 за ОАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» на основании удостоверения о государственной регистрации <№> от 28.06.1999 (запись в реестровой книге за <№>) и вышеуказанных договоров от 1992 года. В муниципальный фонд указанное здание каким-либо решением не принималось и здание не передавалось, о чем представлен ответ администрации города.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу «А60-39996/2015 от 14.06.2018 НАО «НТКРЗ» ОГРН 1026601368716 признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

На основании договора купли-продажи от 08.05.2019, заключенному между НАО «НТКРЗ» и ИП Налобиным Н.Д., право собственности в отношении здания по <Адрес>, перешло Налобину Н.Д.. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 05.06.2019.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Истец основывает свои требования на положениях ст. 1102 ГК РФ, и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение – денежные средства, сбереженные за счет истца в связи с пользованием в период с 01.06.2019 по 20.03.2020 имущества истца – комнат без законных к тому оснований и без внесения арендной платы в установленном и рассчитанном истцом размере 10927,63 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных статьей 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из пояснений сторон, поквартирных карт и ответа АО «НТ КРЗ» при рассмотрении дела №2-1464/2019 установлено, что ответчик на протяжении длительного периода времени и изначально в связи с возникшими трудовыми правоотношениями был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении – <№>, общей площадью 38,8 кв.м., <Адрес> в г.Н.Тагиле; иной даты и оснований вселения ответчика не установлено. Площадь занимаемых помещений и указанных в настоящее время истцом с учетом их уточнения по плану не оспаривалась.

Как указано АО «НТКРЗ» документы по предоставлению жилья в полном объеме не сохранились; и как установлено судом из совокупности представленных доказательств и пояснений сторон, уже после прекращения трудовых отношений с АО «НТКРЗ» были изменены ранее действующие условия договора, и как следует из сохранившегося договора краткосрочного коммерческого найма <№> от 01.07.2017 такой на спорные комнаты заключен уже с супругой ответчика – Бабайловой О.В., а ответчик Бабайлов С.Ю. указан в качестве члена семьи нанимателя; при этом ответчик был зарегистрирован в комнатах <Адрес> в г.Н.Тагила с 02.10.2001, т.е. в течение всего периода своего проживания в комнатах, а сведений о регистрации Бабайловой О.В. в указанных комнатах изначально не имелось, с требованием о ее выселении собственник не обращался.

Данный договор краткосрочного найма наймодателем и нанимателем не расторгался, и на момент приобретения объекта недвижимости истцом ответчик имел регистрацию и проживал с семьей в общежитии, в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В частности, применяя по аналогии и исходя из положений п.2 ст. 621 ГК РФ учитывается судом, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, после истечения срока аренды жилого помещения, предусмотренного договором (15.01.2018) указанный договор следует считать возобновленным на тех же условиях, то есть на условиях краткосрочного договора найма.

В договоре коммерческого найма <№> от 01.07.2017 отсутствует прямое указание на то, что обязательства сторон прекращаются после его истечения. Это подтверждено и фактическими действиями стороны по договору – АО «НТКРЗ», которые мер к выселению нанимателя и членов его семьи, в частности и ответчика, с момента истечения срока, указанного в договоре (15.01.2018) не предпринимали, и в своих ответах суду указали, что на момент продажи здания по <Адрес> в г.Н.Тагиле все проживающие лица значились зарегистрированными и проживали на условиях договоров краткосрочных наймов; а указанные условия соответствуют тем, которые содержатся в представленном суду в рамках настоящего дела договоре <№>.

Поскольку наймодателем НАО «НТ КРЗ» данный договор не расторгался и он был согласен на пользование ответчиком, как членом семьи нанимателя, жилым помещением, а ответчик, в свою очередь, вносил плату, соответственно, договорные отношения были продлены на прежних условиях. Истец Налобин Н.Д. приобретая объект недвижимости, также был поставлен в известность продавцом о наличии зарегистрированных в здании лиц.

Указание в договоре на невозможность фактического применения положений статьи 684 ГК РФ (преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок ) не является запретом на продление договора найма на следующий срок на тех же условиях, поскольку ст. 684 ГК РФ регламентирует лишь вопрос о реализации преимущественного права нанимателя на пользование жилым помещением, которое отсутствует у нанимателя по краткосрочному найм. При этом ст. 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при наличии конклюдентных действий от сторон договора, с очевидностью согласных на сохранение достигнутых договорных отношений, такие договорные отношения из краткосрочного найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем в силу положений п. 3 ст. 425 ГК РФ, а также принимая во внимание ст.10 ЖК РФ, сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

Иного суду не представлено, как и не представлены доказательства и не заявлено о возникновение иного права пользования спорным жилым помещением; не оспорено право собственности и не спорен заключенный договор краткосрочного найма; применяя ранее действующие положения закона, в частности положения ст. 85 ЖК РСФСР, суд полагает, что с согласия нанимателя было возможно изменение условий договора найма.

      В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в т.ч. гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 421 ГК РФ провозглашена свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Одним из предметов договора найма жилого помещения могут выступать помещения специализированного жилищного фонда, к числу которых ст. 92 ЖК РФ относит служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Вместе с тем, согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, и новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Учитывая правовую природу правоотношений из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что с учетом изложенного, требования истца не могут быть удовлетворены по заявленным им основаниям, т.к. ответчик проживал в жилом помещении на законных основаниях, в связи со сложившимися договорными отношениями с прежним собственником общежития; и соответственно, по смыслу указанных норм права, приобретение Налобиным Н.Д. по договору купли-продажи объекта недвижимости, в котором проживал ответчик, не влекло для последнего изменения прав и обязанностей в отношении занимаемого спорного жилого помещения, а новый собственник получал все права и обязанности по договору найма на ранее оговоренных условиях.

Также согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.12.2019 Бабайлов С.Ю. признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенных по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> и выселен из занимаемого жилого помещения; при этом при вынесении решения учтено, что ответчик признал заявленные требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу 01.02.2020.

Учитывая изложенное в совокупности с вышеприведенными положениями закона и требованиями ст. 13 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о проживании ответчика в комнатах общежития с июня 2019 года без законных к тому оснований и в отсутствие договора, являются не обоснованными и опровергаются материалами дела; в частности и вышеприведенными судом выводами, поскольку с 01.07.2017 ответчик был зарегистрирован и проживал совместно с супругой, в качестве члена семьи нанимателя, а условия договора после 15.01.2018 продлялись каждый раз между сторонами, путем совершения конклюдентных действий и на тех же условиях. Соответственно на момент приобретения и регистрации права собственности истца на здание общежития, ответчик проживал в качестве члена семьи нанимателя с условием установленного в договоре порядка и срока его исчисления – до 15.01.2020; при этом до вступления решения суда по делу №2-1464/2020 в законную силу, сделать вывод о незаконности проживания ответчика явно, по представленным доказательствам, не представляется возможным.

В связи с чем, положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае не применимы.

    Также стороной истца в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ фактически не представлено доказательств, подтверждающих приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца на сумму 75 396,99 копеек. Данная сумма с учетом доводов стороны истца представляет для него фактически упущенную выгоду, при этом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о факте уменьшения имущества истца ежемесячно на 10 927,63 рублей; как и не представлено доказательств пользования ответчиком жилым помещением до марта 2020 года, не представлено доказательств противоправности поведения ответчика по использованию имущества истца, а также и невозможности сдавать в аренду освобожденные ответчиком комнаты с декабря 2019 года.

Из вышеприведенных положений закона следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Применительно к обогащению, полученному в неденежной форме, для взыскания доходов истец должен также доказать факт извлечения ответчиком этих доходов (возможность их извлечения), а также их размер. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Налобина Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения по вышеприведенным положениям, как упущенной выгоды, учитывая вселение ответчика и проживание в комнатах на законных основаниях, и в соответствии с ранее заключенным договорам, в т.ч. и в части внесения оплаты за жилое помещение исходя из сложившихся с прежним собственником НТКРЗ правоотношений и условий договора.

В данном случае суд принимает во внимание пояснения ответчика Бабайлова С.Ю. о том, что с 23-24.11.2019 он с супругой освободил жилые комнаты в <Адрес> в г.Н.Тагиле; впоследствии в начале декабря 2019 года забрав остатки своих вещей и уже при наличии иных лиц, занимающих комнаты, в которых ранее проживал ответчик. Так, свидетелями ФИО5, ФИО6 и ФИО7 указанные обстоятельства были подтверждены, даны подробные показания в части переезда комнат и их освобождении. А также свидетель ФИО6 указала, что она в 20-х числах ноября 2019 года заехала в иную комнату <Адрес>. 1 в г.Н.Тагиле, и стала в ней проживать в связи с заключенным с собственником Налобиным договором найма; при этом ответчик с семьей съехали из трех других комнат квартиры, освободив их и оставив их свободными, двери были открыты. Впоследствии в декабре 2019 года в данные комнаты, которые занимал ответчик, вселились иные лица – семья, а ответчик с семьей более не проживали и ответчик уже самостоятельно, без их ведома появляться не мог, т.к. они сменили замки на входной двери в секцию – квартиру <данные изъяты> здания общежития.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются между собой и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; таких доводов не приведено и стороной истца.

Доводы стороны истца в части не сообщения ему ответчиком, что комнаты свободны и не сдавались иным лицам, суд отклоняет, полагая, что в данной части они не обоснованы и противоречат представленным доказательствам; а также и признаку добросовестности действий сторон в гражданских правоотношениях, учитывая, что истец является собственником имущества. Так, стороной истца не представлено, в отличие от ответчика, доказательств тому, что без его ведома были вселены и проживали с декабря 2019 года в комнатах, ранее занимаемых ответчиком, иные лица; что также подтверждается и последующими действиями истца, о которых пояснил свидетель – ФИО6 о том, что именно истец переселил свидетеля и семью из комнат ответчика в иную блок-секцию общежития в 2020 году, а не принял мер к выселению ввиду незаконности проживания.

В частности, несмотря на ссылку истца в обоснование своей позиции на акт выселения и описи имущества от 20.03.2020, составленный судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по требованию о выселении ответчика исполнительному производству №185229/20/66008-ИП от 13.02.2020, суд приходит к выводу, что данное доказательство не опровергает показания свидетелей, допрошенных судом после предупреждения об уголовной ответственности. Так, данным актом был зафиксирован факт отсутствия ответчика и его вещей в комнатах, т.е. фактически, что спорные комнаты были свободны; иных обстоятельств, в т.ч. даты освобождения (выселения) таким актом не устанавливалось.

Также и факт регистрации ответчика в спорных комнатах, учитывая факт его не проживания, безусловно не свидетельствует о возникновение у последнего неосновательного обогащения, и соответственно о невозможности истца с декабря 2019 года по 20 марта 2020 года сдавать комнаты в аренду иным лицам и получать доход, который якобы истец был лишен возможности получить по вине ответчика.

Исходя из сложившихся правоотношений, у стороны ответчика не имелось оснований с июня 2019 года по 20 марта 2020 года вносить в пользу истца плату за аренду в размере 10 927,63 рубля, т.е. исходя из представленного заключения.

В соответствии со ст. 1105-1107 ГК РФ и применяя ст.15 ГК РФ для наступления ответственности по взысканию неосновательного обогащения в виде упущенной выгоды необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, в соответствии с которой предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление прав.

Как указано выше и установлено судом, истцом доказательств тому, что в период с июня 2019 года по март 2020 года истец понес по вине ответчика расходы либо мог рассчитывать и не получил прибыль в связи со сдачей в аренду не представлено; представленное заключение, принимая во внимание положения ст. 682 ГК РФ и условия договора, не свидетельствует о том, что Налобин Н.Д. мог получать доход от аренды в указанном им размере с июня 2019 года. Так, в соответствии со ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения, и одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором; а договором найма <№> предусмотрено, что наймодатель вправе изменить размер арендной платы предупредив нанимателя за один месяц.

При этом семья ответчика оказалась от заключения договора не ранее 25.07.2019 и соответственно стали принимать меры к поиску жилья и переезду, и уже при рассмотрении дела по требованию истца о выселении ответчика такие меры приняли и ответчик признал исковые требования. В данной части какого-либо злоупотребления правами со стороны ответчика не установлено, учитывая законность вселения и проживания, и факт оплаты в пользу истца по 5 000 рублей ежемесячно, т.е. в общем размере 30 000 рублей, как раз за период пользования с июня по ноябрь 2019 года (до моменты выезда 6 месяцев). Обратного суду не представлено; основываться на предположениях суд оснований не усматривает, т.к. со стороны ответчика представлены объективные доказательства, в частности и свидетельские показания, о периоде пользования комнатами, оплате в соответствии с ранее установленными договором с 2017 года условиями.

Такой совокупности условий, как указано выше, судом при рассмотрении дела не установлено; в т.ч. истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, т.к. при рассмотрении дела подтверждена законность пользования комнатами ответчиком, в период с июня 2019 года по ноябрь 2019 (включительно), при том, что он не являлся с 2017 года нанимателем (иного не доказано); и не представлено доказательств не возможности сдать имущество – комнаты, за указанную истцом цену в указанный период; учитывая и установленный факт предоставления комнат с декабря 2019 года иным лицам (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 11-КГ19-7). При этом безусловно заключение эксперта, в отсутствие иных доказательств, не может быть принято судом как явное доказательств возникновения у истца упущенной выгоды, в т.ч. учитывая, что оно составлено в отсутствии данных по фактическому осмотру конкретного жилья, без анализа данных динамики роста и снижения стоимости арендованного жилья на период с июня 2019 года по март 2020 года и по фактической привязке к местности (месту нахождения объекта – общежития).

Кроме того, в соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Как указано выше, ответчик нанимателем не являлся, и в соответствии со ст.677 ГК РФ имел лишь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска по заявленным основаниям – неосновательное обогащение, отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено совокупности доказательств, необходимых для удовлетворения иска по данным основаниям. Исходя из положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям; в данном случае не усматривается оснований для выхода за пределы заявленных требований и указанных сторонами оснований. Судом учитывается, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства именно истец определяется какое нарушенное право подлежит восстановлению и защите, принимая во внимание, что в соответствии со ст.12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты права, а также определяет основания своих требований и соответственно ответчика по требованиям. Истец в случае наличия соответствующих доводов и требований не лишен возможности обращаться в последующем с иными самостоятельными исками.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требования Налобина Н.Д. о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2462 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Налобина Н.Д. к Бабайлову С.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 396 рублей 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 462 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья:

Текст решения в окончательной форме изготовлен 16.09.2020.

Судья -                                    С.А.Охотина