Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6529/2018 ~ М-6222/2018 от 26.10.2018

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИменемроссийскойФедерации

28ноября2018года                                     <адрес>

П..Ставрополявсоставе:

председательствующегоподелусудьиСподынюкЛ.В.,

присекретареЖиволуповойЛ.В.,

сучастием:представителяистцаМанжурыВ.ЮподоверенностиОсмановойМ.К.,ответчикаИшковаД.О.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуМанжурыВладимираЮрьевичакИшковуДмитриюОлеговичуовзысканиисуммыдолгаипениподоговорузайма,

установил:

МанжураВладимирЮрьевичобратилсявсудсисковымзаявлениемкИшковуДмитриюОлеговичуовзысканиисуммыдолгаипениподоговорузайма,ссылаясьнато,чтодатаМанжураВ.Ю.предоставилвдолгденежныесредстваИшковуДмитриюОлеговичувразмере875000рублей,очемсоставлендоговорзаймаденег.

Ответчикденежныесредстваобязалсявернутьдодата,кдоговоруприлагаетсяграфикпогашениязайма,ответчикомвозвращеныденежныесредствавразмере350000рублей.

датаИшковД.О.далгарантийноеписьсмо,вкоторомобязалсявернутьостатокдолгаподоговорузаймавразмере525000рублейдодата.

Однакоответчиквустановленныйгарантийнымписьмомсрокденежныесредстваневозвратилиобязательстванеисполнил.

ПроситсудвзыскатьсИшковаДмитрияОлеговичавпользуМанжураВладимираЮрьевичаденежныесредствавсумме525000рублей.

ВзыскатьсИшковаДмитрияОлеговичавпользуМанжураВладимираЮрьевичапенюподоговорузаймавразмере160000рублей.

ВсудебноезаседаниеистецМанжураВ.Ю.неявился,представилзаявлениеорассмотренииделавегоотсутствиесучастиемпредставителя.

ПредставительистцаМанжурыВ.Ю.подоверенностиОсмановаМ.К.всудебномзаседаниидоводы,изложенныевисковомзаявлении,поддержалавполномобъемеипросилаискудовлетворить.

ОтветчикИшковД.О.всудебномзаседанииподтвердилчтодаондействительнобраквдолгденьгиуМанжурыВ.Ю.всумме875000рублей,однакоимпогашено350000рублей.Невозражалпротивудовлетворенияисковыхтребований..

СвидетельЮрьевВ.С.иПронинС.Эвсудебномзаседании,каждыйвотдельностиподтвердилфактполученияденегвдолгИшковымД.О.уМанжурыВ.Ю.всумме875000рублей

Суд,выслушавстороны,свидетелей,исследовавписьменныематериалыдела,пришелквыводу,чтоискподлежитудовлетворениючастично,последующимоснованиям.

Всилуст.195ГПКРФрешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.

ГражданскийпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации,регламентируясудебныйпроцесс,нарядусправамиегоучастниковпредполагаетналичиеунихопределенныхобязанностей,втомчислеобязанностидобросовестнопользоватьсясвоимиправами(ст.35ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).Приэтомреализацияправанасудебнуюзащитуоднихучастниковпроцессанедолжнаставитьсявзависимостьотисполнениялибонеисполнениясвоихправиобязанностейдругимиучастникамипроцесса.

Согласноп.2ст.1ГКРФгражданеиюридическиелицаприобретаютиосуществляютсвоигражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе.Онисвободнывустановлениисвоихправиобязанностейнаосноведоговораиопределениилюбых,непротиворечащихзаконодательствуусловийдоговора.

Всоответствиисост.56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,содержаниекоторойследуетрассматриватьвконтекстеп.3ст.123КонституцииРоссийскойФедерацииист.12ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,закрепляющихпринципсостязательностигражданскогосудопроизводстваипринциправноправиясторон,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Встатье67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииуказано,чтосудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств(часть1).Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы(часть2).Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности(часть3).Результатыоценкидоказательствсудобязанотразитьврешении,вкоторомприводятсямотивы,покоторымоднидоказательствапринятывкачествесредствобоснованиявыводовсуда,другиедоказательстваотвергнутысудом,атакжеоснования,покоторымоднимдоказательствамотданопредпочтениепереддругими(часть4).

Изпредставленныхсудуписьменныхдоказательствусматривается,чтоссылаясьнато,чтодатаМанжураВ.Ю.предоставилвдолгденежныесредстваИшковуДмитриюОлеговичувразмере875000рублей,очемсоставлендоговорзаймаденег.

Ответчикденежныесредстваобязалсявернутьдодата,кдоговоруприлагаетсяграфикпогашениязайма,ответчикомвозвращеныденежныесредствавразмере350000рублей.

датаИшковД.О.далгарантийноеписьсмо,вкоторомобязалсявернутьостатокдолгаподоговорузаймавразмере525000рублейдодата.

Однакоответчиквустановленныйгарантийнымписьмомсрокденежныесредстваневозвратилиобязательстванеисполнил.

Всоответствиисост.807ГКРФподоговорузаймаоднасторона(заимодавец)передаетвсобственностьдругойстороне(заемщикуденьгиилидругиевещи,определенныеродовымипризнаками,азаемщикобязуетсявозвратитьзаимодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичестводругихполученныхимвещейтогожеродаикачества.Договорзаймасчитаетсязаключеннымсмоментапередачиденегилидругихвещей.

Согласност.808ГКРФдоговорзаймамеждугражданамидолженбытьзаключенвписьменнойформе,еслиегосуммапревышаетнеменеечемвдесятьразустановленныйзакономминимальныйразмероплатытруда,авслучае,когдазаимодавцемявляетсяюридическоелицо,независимоотсуммы.

Вподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаимодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Всилуч.1ст.810ГКРФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма(распиской).

Всилуст.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Согласност.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.

Представленныйсудудоговорзаймаотдатаг.ответчикомнеоспорен,втомчислепобезденежности,всудебномзаседаниипризналтребование.

Определяяразмерзадолженности,подлежащейвзысканиюсзаемщикавпользуМанжурыВ.Ю.,судруководствовалсяпредставленнымМанжурыВ.Ю.расчетом,проверивкоторый,находитеговерным,всвязисчем.

Всоответствиисост.ст.329,330,331ГКРФисполнениеобязательствможетобеспечиватьсянеустойкой,залогом,удержаниемимуществадолжника,поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругимиспособами,предусмотреннымизакономилидоговором.

Всилуположенийч.2ст.150ГПКРФнепредставлениеответчикомдоказательствивозраженийвустановленныйсудьейсрокнепрепятствуетрассмотрениюделапоимеющимсявделедоказательствам.

Статьей333ГКРФпредусмотрено,чтоеслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Посмыслууказаннойстатьиуменьшениенеустойкиявляетсяправомсуда.Наличиеоснованийдлясниженияиопределениякритериевсоразмерностиопределяетсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельноисходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Вп.2ОпределенияКонституционногоСудаРФот21.12.2000№-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыгражданинаН.нанарушениеегоконституционныхправч.1ст.333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»указано,чтоположенияст.333ГКРФсодержатнеправо,аобязанностьсудаустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного,аневозможногоразмераущерба.Такжевназванномопределенииуказанонато,чтопредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательстваявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки.

Правосудауменьшитьразмерподлежащейвзысканиюнеустойки,еслионаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,посуществу,предписываетсудуустанавливатьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииразмеромдействительногоущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения,чтосогласуетсясположениемч.3ст.17КонституцииРФ,всоответствиискоторымосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.

Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Критериямиустановлениянесоразмерностивкаждомконкретномслучаемогутбыть:чрезмерновысокийпроцентнеустойки,значительноепревышениесуммынеустойкисуммывозможныхубытков,вызванныхнарушениемобязательства,длительностьнеисполненияобязательстваидругиеобстоятельства.

Основанийдляуменьшенияпениусуданеимеется,посколькусторонаответчикаходатайствообснижениипенинепросила.

Сучетомустановленныхфактическихобстоятельствделаиприведенныхнормгражданскогоправа,регулирующихспорныеправоотношения,судсчитает,чтоимеютсяоснованиядляудовлетворенияисковыхтребованийовзысканиисответчикаосновногодолгавразмере525000рублейипенивразмере160000рублей.

Всоответствиисост.100ГКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешение,судприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Такимобразом,вбюджетмуниципальногорайонаг.Ставрополя,сответчикаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере31450рублей.

Руководствуясьстатьями194-198ГПКРФ,суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░525000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░160000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░10050░░░░░░.

<░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░