Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2016 ~ М-844/2016 от 31.03.2016

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 года Дело № 2-1011/2016 Дело № 2-1012/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Пелепца Е.Л.,

при секретаре                    Некипеловой Л.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Ковалеву И.С., Домбровицкому В.А., Ковалевой О.В., Ковалеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП с.п. Тулома Кольского района «УЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики проживают в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Ковалев И.С. и Домбровицкий В.А. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и отоплению, поставщиком которых является истец по договорам на подачу питьевой воды и приема сточных вод, а также на подачу коммунального ресурса (тепловой энергии) от <дата> №, №, заключенным с ООО «ЖЭУ Тулома», за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. За несвоевременную отплату коммунальных платежей ответчикам начислены пени за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ковалев И.С., Домбровицкий В.А., Ковалева О.В., Ковалев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли являются ответчики Ковалев И.С., <дата> года рождения, Домбровицкий В.А., <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики Ковалев И.С. и Домбровицкий В.А. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с <дата>. Также в данном жилом помещении с <дата> зарегистрирована Ковалева О.В., <дата> года рождения, с <дата> – Ковалев С.В., <дата> года рождения.

В спорный период коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению ответчикам предоставлялись истцом, который постановлениями администрации с.п. Тулома Кольского района Мурманской области №, № от <дата> наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения и статусом гарантирующей организации для централизованной системы теплоснабжения, как единственный поставщик данных ресурсов на территории муниципального образования с.п. Тулома Кольского района Мурманской области.

<дата> МУП с.п. Тулома «УЖКХ» и ООО «ЖЭУ-Тулома» заключены договоры энергоснабжения (теплоснабжения) и энергоснабжения (водоснабжения и водоотведения) № и №, согласно которым МУП с.п. Тулома «УЖКХ» поставило ресурсы в виде питьевой воды и тепловой энергии, а также приема сточных вод. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Расчет оплаты за коммунальные услуги определен, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выполнен ООО «Кольский Вычислительный центр». Доказательств, опровергающих расчет истца, а также указанные истцом обстоятельства, ответчиками суду не представлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей, а в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд производит взыскание задолженности с ответчиков Домбровицкого В.А., Ковалевой О.В. и Ковалева С.В. в принудительном порядке. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с ответчика Ковалева И.С., поскольку его полная дееспособность наступает с <дата>.В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> основано на законе и подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчиков Домбровицкого В.А., Ковалевой О.В. и Ковалева С.В.В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков Домбровицкого В.А., Ковалевой О.В. и Ковалева С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>.На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Ковалеву И.С., Домбровицкому В.А., Ковалевой О.В., Ковалеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Домбровицкого В.А., Ковалевой О.В., Ковалева С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.Взыскать солидарно с Домбровицкого В.А., Ковалевой О.В., Ковалева С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере <данные изъяты>.В удовлетворении исковых требований к Ковалеву Илье Сергеевичу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>