Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-154/2016 от 28.06.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2016 года г. Самара

Судья Самарского района г. Самары Черняков Н.Н.,

с участием представителя Мариничева А.М. по доверенности ФИО3, представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ, в отношении Мариничева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения», расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект культурного наследия подлежит государственной охране на основании ст. 30 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

По результатам проведенных мероприятий установлено, что на объекте нарушен порядок проведения работ, а именно: выполнены работы по усилению фундамента, демонтированы перекрытия и установлены новые, снесены перегородки, частично заложены дверные проемы, без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, не выполнены условия охранного обязательства от № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему № №, а именно: не обеспечено приведение технической документации в соответствии с существующим планировочным решением, не выполнен ремонт цоколя и отмостки, водосточной системы с восстановлением отдельных звеньев труб, ремонт свесов, не выполнена ревизия водонесущих коммуникаций.

Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности гражданину Мариничеву ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Задание и разрешение на проведение работ на объекте в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не запрашивались и не выдавались.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, не явился. Его представитель ФИО3 факт нарушения не оспаривала, просила назначить минимальное наказание, так как в настоящее время разрабатывается проект для согласования с управлением охраны объектов культурного наследия.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным.

С учетом мнения сторон, надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ проведение землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании плана проведения плановых проверок физических лиц мероприятия за соблюдением сохранности объекта культурного наследия, являющегося памятником культурного наследия регионального значения «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения», расположенного по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж комнаты № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности гражданину Мариничеву ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и относится к объектам культурного наследия, являясь «Дом Я.Г. Соколова, включавший помещения торгового и жилого назначения», на основании Постановления Правительства Самарской области от 29.12.2014 года № 853, и отнесено к зданиям, принимаемым на государственную охрану, как памятники архитектуры местного значения.

При проведенной проверке установлено, что на объекте выполнены работы по усилению фундамента, демонтированы перекрытия и установлены новые, снесены перегородки, частично заложены дверные проемы, без разрешения органа охраны объектов культурного наследия, то есть организовано проведение строительных работ в отсутствие разрешение органа охраны объектов культурного наследия, т.е. в нарушение ст. 45 Закона № 73-ФЗ, не выполнены условия охранного обязательства от № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему №, а именно: не обеспечено приведение технической документации в соответствии с существующим планировочным решением, не выполнен ремонт цоколя и отмостки, водосточной системы с восстановлением отдельных звеньев труб, ремонт свесов, не выполнена ревизия водонесущих коммуникаций.

Согласно материалам дела об административном правонарушении проведение указанных строительных работ по реконструкции объекта было организовано ФИО1 в период с мая 2016 года.

Кроме того, вина ФИО1 в совершения административного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами:

актом контроля за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

охранным обязательством №;

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. В данном случае суду не представлено сведений, подтверждающий исполнение ФИО1 требования п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения.

Представленные документы бесспорно подтверждают факт осведомленности ФИО1 об отнесении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составляет один год. Срок давности не истек.

В соответствии с п.72 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13 - 7.16, частью 1 статьи 19.4, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану. Частью 4 той же статьи установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом всего изложенного, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание правонарушения, принимаемые меры к устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1- 29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мариничева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

л/сч. 04422001049, получатель: УФК по Самарской области (УГООКН); ИНН 6311159468; КПП 631101001; Банк – отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ; БИК 043601001; ОКТМО 36701000; р/с 40101810200000010001; КБК 73411690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                  Н.Н. Черняков