Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2022 ~ М-2/2022 от 10.01.2022

Дело №2-69/2022

УИД 10RS0014-01-2022-000002-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                            посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ругачевой О. В., Фомина А. А.ча, Фоминой К. А., Никитиной И. В. к ООО «Аквастар», Анисимову Ю. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Пряжинского районного суда находится указанное гражданское дело.

В судебное заседание 1 марта 2022 года истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание 25 марта 2022 года истцы также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аквастар» – Романьков М.А. не требовал рассмотрения дела по существу.

Аналогичную позицию в судебном заседании высказал прокурор Нефедов В.О.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ругачевой О. В., Фомина А. А.ча, Фоминой К. А., Никитиной И. В. к ООО «Аквастар», Анисимову Ю. Н. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                               А.Ю. Прохоров