Решение по делу № 2-3404/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-3404/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А, с участием прокурора Радюк М.В., при секретаре судебного заседания Шипиёвой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Трошиной Е.Н., действующей и в интересах н/летней ФИО о признании договора незаключенным, прекращении права пользования, выселении из помещения и освобождении помещения от имущества

УСТАНОВИЛ

Истец ЗАО «Дмитровский трикотаж» обратилось в суд с иском к Трошиной Е.Н., н/летней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении права пользования, выселении из помещения и освобождении помещения от имущества, ссылаясь на то, что в период работы Трошиной Е.Н. у истца ей и членам её семьи ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на время работы на предприятии комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчице была предоставлена комната № в указанном общежитии площадью <данные изъяты> кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица на предприятии не работает, в добровольном порядке занимаемое помещение не освобождает.

Исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит суд признать договор коммерческого найма незаключенным, прекратить право пользования, выселить ответчиков из комнаты №, расположенной по адресу : <адрес> комната № без предоставления другой жилой площади и обязать освободить помещение от имущества

Ответчик Трошина Е.Н., действующая и в интересах н/летней ФИО иск не признала.

Заинтересованное лицо н/летняя ФИО иск не признала.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства считает исковые требования необоснованными.

Суд не находит оснований к удовлетворению иска.

В судебном заседании установлено, что истцу ЗАО «<данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, регистрация права произведена на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

Ответчица Трошина Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из 3-х человек была предоставлена комната № в семейном общежитии по адресу <адрес> (л.д. 20).

В дальнейшем ответчицей было подано заявление об улучшении условий проживания и ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии, утвержденном на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ЗАО «<данные изъяты>» Трошиной Е.Н. и членам её семьи была предоставлена на время работы на предприятии комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчице и членам её семьи решением жилищной комиссии, утвержденном на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета ЗАО «<данные изъяты> была предоставлена комната № в указанном общежитии площадью <данные изъяты> кв.м, право на вселение в предоставленные в общежитие помещения было подтверждено талонами на вселение (л.д. 18-19, 21).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация ответчицы Трошиной Е.Н. и ей дочери ФИО по адресу : <адрес> (л.д.54).

Трудовые отношения с ответчицей Трошиной Е.Н. были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, увольнение было произведено в связи с сокращением численности работников (л.д. 40).

С момента предоставления второй комнаты семья ответчицы пользуется до настоящего времени комнатами № и №, расположенными на втором этаже общежития, несет все необходимые расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг, оплата произведена по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.64-66).

Доводы представителя истца о том, что предоставление комнаты в общежитии было произведено в тот период времени, когда общежитие принадлежало коммерческой организации и в связи с этим ответчики не приобрели право на проживание в общежитии, отсутствие письменного договора коммерческого найма помещения, позволяет сделать вывод о том, что в отношениях сложившихся между истцом и ответчиком существует правовая неопределенность, являются необоснованными и не могут служить основанием к удовлетворению иска.

На основании договора выкупа государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был произведен выкуп имущества, в том числе объектов социально-культурного назначения (л.д. 78), объединение на момент заключения указанного договора не являлось коммерческой организацией.

ЗАО « <данные изъяты>» было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 15). Государственная регистрация права ЗАО «<данные изъяты>» на часть здания общежития, расположенного по адресу <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности ЗАО «<данные изъяты>» на часть здания – общежитие в части 7/500 долей, произведенная ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, поскольку указанная доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ООО «<данные изъяты>» (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ производится государственная регистрация права ЗАО «<данные изъяты>» на 493/500 доли части здания – общежитие по адресу <адрес> (л.д.68).

На основании постановления администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ административно-жилищному комплексу, в состав которого входят три объекта: библиотека, два общежития присваиваются почтовые адреса - общежитию, принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>» (493/500 долей) и ООО «<данные изъяты>» (7/500 долей) - <адрес> корпус № (л.д. 70).

В последующем между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был произведен раздел общей долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности, за истцом после совершения в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ряда сделок, было зарегистрировано право собственности на часть здания общежития с указанием конкретных помещений (л.д. 16).

Право собственности истца на часть здания общежития, где расположены спорные помещения, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права. До этого момента принадлежность истцу на праве собственности помещений № и №, расположенных на втором этаже общежития, в установленном порядке не была подтверждена и в связи с этим отсутствовали законные основания для заключения договора коммерческого найма на указанные конкретные помещения.

Первоначальное предоставление помещения в общежитии ответчице было произведено в ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем по заявлению Трошиной Е.Н. производилось улучшение условий проживания её семьи путем предоставления в ДД.ММ.ГГГГ г.г. 2-х комнат № и №.

В данном случае, при наличии таких обстоятельств, надлежит признать, что спорное помещение является объектом жилищных правоотношений.

Из представленных документов усматривается, что предоставление как комнаты №, так и комнаты № в общежитии ЗАО «<данные изъяты>» было произведено с соблюдением требований закона, действовавшего на тот период – помещения были предоставлены для проживания работнику Общества с членами семьи, на период работы ответчицы на предприятии, решение о предоставлении указанных помещений принимались совместным решением администрации и профкома, право на вселение подтверждалось талоном, в этом случае, заключение договора найма действовавший на тот период закон не предусматривал.

Инициатива расторжения трудового договора с ответчицей исходила от работодателя ЗАО «<данные изъяты>», увольнение ответчицы было произведено по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, с учетом того, что правоотношения по поводу права пользования семьей ответчицы помещениями, предоставленными в общежитии возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, надлежит учитывать положения п.8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, в соответствие с которыми лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников не могут быть выселены из занимаемого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Увольнение ответчицы Трошиной Е.Н. было произведено ДД.ММ.ГГГГ, в суд иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности в 3 года, о примени срока исковой давности просит ответчица.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 105 ЖК РФ, ст. ст. 196, 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>» к Трошиной Е.Н., действующей и в интересах н/летней ФИО о признании договора коммерческого найма незаключенным, прекращении права пользования, выселении из комнаты №, расположенной по адресу : <адрес> комната № без предоставления другой жилой площади и освобождении помещения от имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение месяца.

судья