Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29959/2017 от 18.08.2017

Судья: Слука В.А. Дело № 33-29959/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

секретарь Марченко В.В.

с участием прокурора Капитан-Дубровская Е.Н.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пеньковского Николая Дмитриевича к Министерству природных ресурсов и экологии РФ о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании морального вреда причиненного незаконным увольнением,

по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов и экологии РФ по доверенности Пугачева Е.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пеньковский Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о восстановлении на работе и возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что согласно условиями трудового договора от 09.12.2011г., заключенного между ним и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, он исполнял обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк». трудовой договор от 09.12.2011г. заключен на неопределенный срок.

Местом работы директора Учреждения, в силу п. 9.3. трудового договора, является ФГБУ «Сочинский национальный парк» по адресу: Краснодарский край, <...>.

08.06.2017г. в связи с ухудшением состояния здоровья он был вынужден обратиться в МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №5» для оказания ему медицинской помощи. Хирургом был открыт листок нетрудоспособности №248572 159976 с 08 июня 2017 года.

Вместе с тем, 08.06.2017г. в 17 час. 19 мин. в секретариат Учреждения факсимильной связью поступил Приказ Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №381-лс от 08.06.2017г. о расторжении трудового договора и увольнении с 08.06.2017г. Пеньковского Н.Д. в соответствии с п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Свое увольнение по п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ считает незаконным, поскольку решение о прекращении трудового договора с ним было принято Министром природных ресурсов и экологии РФ 08.06.2017г., то есть в момент его нахождения на больничном (временная нетрудоспособность).

Просил признать его увольнение на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, оформленное приказом №381 -лс от 08.06.2017г., незаконным и восстановить его в должности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», а также взыскать с Минприроды России в свою пользу денежную сумму 50 000 рублей в качестве морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2017 года исковые требования удовлетворены в части. Суд признал увольнение Пеньковского Николая Дмитриевича незаконным, восстановить Пеньковского Николая Дмитриевича на работе в должности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк».

Взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии РФ в пользу Пеньковского Николая Дмитриевича денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве морального вреда причиненного незаконным увольнением.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ по доверенности Пугачев Е.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Пеньковский Н.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и экологии РФ по доверенности Сорокина И.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Из материалов дела следует, что Пеньковский Н.Д. исполнял обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк» на основании трудового договора от 09.12.2011г., заключенного между истцом и Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Трудовой договор от 09.12.2011г. заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.2.1. трудового договора Министерство вправе назначать директора Учреждения, изменять и прекращать заключенный трудовой договор в установленном законодательством порядке.

Согласно п. 8.3. трудовой договор прекращается по инициативе Министерства по основаниям, предусмотренным ТК РФ. В случае прекращения трудового договора с директором Учреждения в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействий) директора Учреждения ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Местом работы директора Учреждения, в соответствии с п. 9.3. трудового договора, является ФГБУ «Сочинский национальный парк» по адресу: <...>

08.06.2017г. Пеньковский Н.Д. обратился в МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №5» для оказания медицинской помощи. В этот же день хирургом < Ф.И.О. >9 был открыт листок нетрудоспособности <...> с <...>.

В связи с временной нетрудоспособностью директора Учреждения 08.06.2017г. был издан Приказ №329-л «О возложении обязанностей», в соответствии с которым исполняющим обязанности директора назначена заместитель директора < Ф.И.О. >10

08.06.2017г. в 17 час. 19 мин. в секретариат Учреждения факсимильной связью поступил Приказ Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №381-лс от 08.06.2017г. о расторжении трудового договора и увольнении с 08.06.2017г. Пеньковского Н.Д. в соответствии с п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В связи с невозможностью ознакомления директора Учреждения с приказом об увольнении, в виду временной нетрудоспособности (в связи с болезнью), в адрес Министерства природных ресурсов и экологии РФ было направлено соответствующее информационное письмо №01-13/1204 от 08.06.2017г.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы ответчика о неисполнении директором Учреждения обязанности информировать Министерство о своей временной нетрудоспособности, поскольку Минприроды России ни трудовым договором с Пеньковским П.Д., ни каким-либо локальным правовым актом не установлен порядок, способы и период времени, которым должен руководствоваться директор Учреждения в целях уведомления работодателя о своей временной нетрудоспособности. Следовательно, уведомив Минприроды России письмом №01-13/1204 от 08.06.2017г., Учреждение выполнило вышеуказанное требование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Принимая во внимание, что статья 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Приказ Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации №381-лс от 08.06.2017г. о расторжении трудового договора и увольнении с 08.06.2017г. Пеньковского Н.Д. в соответствии с п. 14 ст. 81 и п. 2 ст. 278 ТК РФ издан в нарушении ст. 81 ТКРФ, в связи с чем, является незаконным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции первой инстанции сделан правильный вывод о признании увольнения Пеньковского Николая Дмитриевича незаконным, восстановлении его на работе в прежней должности и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства природных ресурсов и экологии РФ по доверенности Пугачева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.10.2017г.