Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-947/2016 ~ М-1046/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-947/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2016 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующей судьи Шмыковой Н.И.

при секретаре Алексашиной О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Дьячкову В.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с иском к Дьячкову В.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК” и Дьячковым В.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ;

в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Дьячковым В.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз; в соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита; однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности; факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по кредитному договору №-Ф образовалась задолженность в размере - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ). В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ). В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что Ответчик в настоящее время проживает по адресу 393461, <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно Уваровский районный суд Тамбовской области. В соответствии со ст. 232.2. ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Таким образом, поскольку с настоящим исковым заявлением ООО "РУСФИНАНС БАНК" предоставил документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору, имеются основания для рассмотрения данного иска в порядке упрощенного производства. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 309, 811 ГК РФ, и ст.ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, истец просил взыскать с Ответчика Дьячкова В.В. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Попов А.В., действующий на основании доверенности №/УПР-293 от 07.07.2014г., не явился, обратившись к суду с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также о прекращении дела производством, о снятии обеспечительного ареста с ранее арестованного автомобиля, в связи с тем, что «на момент рассмотрения иска в суде задолженность по данному кредитному договору была полностью погашена, ввиду чего ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказывается от иска к Дьячкову В.В.».

Ответчик Дьячков В.В. подтвердил те обстоятельства, на которые ссылается истец в своём письменном заявлении, и не возражал о прекращении дела производством.

Представитель истца в своём заявлении указал также, что последствия отказа от иска – ст.221 ГПК РФ – им известны и понятны.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит гражданское дело подлежащим прекращению.

Так, в силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Данный отказ от иска не противоречит закону, материалам данного дела и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНСБАНК» к Дьячкову В.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №-ф, заключенному между ООО "РУСФИНАНС БАНК” и Дьячковым В.В. в сумме <данные изъяты>., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры по аресту автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, принятые определением Уваровского районного суда <адрес> от 16.августа 2016года.

Копию определения для сведения направить:

в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области;

в УГИБДД УВД Тамбовской области;

в МО МВД России «Уваровский» Тамбовской области;

нотариусам г.Уварово и Уваровского района Тамбовской области;

ООО «РУСФИНАНС БАНК».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда путём подачи частной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: Шмыкова Н.И.