Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1567/2014 ~ М-1293/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-1567/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года                                                                        город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Спириной М.Н.,

помощника прокурора г. Лесосибирска                                  Тишевской Г.С.,

при секретаре                                                                             Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2014 года иску заместителя прокурора города Лесосибирска в интересах Шнуровозова И.А. к Закрытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛПК» о взыскании недополученных сумм заработной платы,

     УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обращение в суд мотивирует тем, что в силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. В соответствии со статьями 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Сторонами являются работник и работодатель. Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на заключение, изменение или расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленными трудовым законодательством. Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, предусмотрена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по п. 3 ст. 77 ТК РФ между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и Шнуровозовым И.А.. На ДД.ММ.ГГГГ Шнуровозову И.А. не выплачена задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ и расчет при увольнении в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ЗАО «Лесосибирский ЛПК» в пользу Шнуровозова И.А. заработную плату в размере <данные изъяты>

Судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела было назначено на 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Шнуровозов И.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещался о времени и месте слушания дела № В связи с неявкой материального истца судебное разбирательство отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец Шнуровозов И.А. также не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела №

В такой ситуации, когда истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным оставить гражданское дело без рассмотрения.

Помощник прокурора <адрес> Тишевская Г.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку материальный истец Шнуровозов И.А. дважды не явился в судебное заседание и его позиция по заявленным требованиям неизвестна.

Представитель ответчика ЗАО «Лесосибирский ЛПК», о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу не требовал.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца и невозможности направить для участия в деле представителя, а также, что по имеющимся документам невозможно принять решение, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора города Лесосибирска в интересах Шнуровозова И.А. к Закрытому акционерному обществу «Лесосибирский ЛПК» о взыскании недополученных сумм заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки.

Судья                                                      М.Н. Спирина