Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2635/2020 ~ М-2486/2020 от 31.07.2020

63RS0039-01-2020-003120-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2635/2020 по административному исковому заявлению Матвеева М. Н. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

Установил:

Матвеев М.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к Главе г.о.Самара, Администрации г.о. Самараоб оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что24.07.2020 года им (Матвеевым М.Н.) как организатором и Беловым Г.О. как уполномоченным лицом подано в адрес Главы г.о.СамараЛапушкиной Е.В. уведомление о проведении 08.08.2020 года с 12-00 до 15-00 публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 5000 человек в г.Самара на пл.Куйбышева с целью выражения солидарности с требованиями граждан Хабаровска. В своем ответе от 27.07.2020 года административный ответчик не согласовал заявленное публичное мероприятие со ссылкой на Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150 и Постановление Администрации г.о.Самара от 18.03.2020 года №164. Из ответа не было понятно, является он отказом или предложением об изменении времени, в связи с чем 28.07.2020 года было направлено обращение о разъяснении. 29.07.2020 года Матвееву М.Н. поступил ответ Администрации г.о.Самара, из которого следует, что данное несогласование не является предложением об изменении времени.Данное решение считает незаконным, указывает, что приведенные в нем основания не предусмотрены Федеральным законом от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях). Кроме того, в цитируемых постановлениях органов исполнительной власти речь идёт о массовых мероприятиях, а не публичных. Публичные мероприятия регулируются указанным Законом о публичных мероприятиях, культурно-массовые, театрально-зрелищные, спортивные и иные массовые мероприятия регулируются иными нормами. Применение к публичным мероприятиям, основанным на нормах статьи 31 Конституции, норм, распространяемых на массовые мероприятия, незаконно. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что массовые мероприятия (ярмарки, культурно-массового мероприятия и т.д.) не относятся по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию. Считает, что введение режима повышенной готовности не может ограничивать права и свободы человека и гражданина, к которым относится конституционное право на свободу собраний (ст.31 Конституции РФ).

Статьей    11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в числе прочего: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п.1); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводятрежим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м» п.1); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м"настоящего пункта (подп. «у» п.1). Таким образом, Губернатор не мог запретить публичные мероприятия, а только ввести правила поведения при их проведении, например, ношение масок или социальное дистанцирование. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать необоснованным и незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы Матвеева М.Н., Белова Г.О. несогласование Администрацией городского округа Самара, Главой г.о.Самара публичного мероприятия Матвееву М.Н. 08.08.2020 года с 12 до 15.00 публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 5000 человек в г.Самара на пл.Куйбышева с целью выражения солидарности с требованиями граждан Хабаровска; обязать Главу городского округа Самара, Администрацию городского округа Самара не препятствовать проведению публичного мероприятия 08.08.2020 года с 12 до 15.00 публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 5000 человек в г.Самара на пл.Куйбышева с целью выражения солидарности с требованиями граждан Хабаровска; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец Матвеев М.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, также указал на то, что федеральный закон, ограничивающий право граждан на свободу мирных собраний, отсутствует,конкретное время проведения публичного мероприятия стороной административного ответчика не предлагалось.

Представитель Главы г.о.Самара и Администрации г.о.Самарапо доверенностиНестерова Е.Ю. возражала против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Белов Г.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 3 Закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно части 1 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 12Закона о публичных мероприятиях публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведенияпубличного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства (пункт 9).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях) (пункт 12).

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 года Матвеевым М.Н. как организатором и Беловым Г.О. как уполномоченным лицом подано в адрес Главы г.о.СамараЛапушкиной Е.В. уведомление о проведении 08.08.2020 года с 12-00 до 15-00 публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 5000 человек в г.Самара на пл.Куйбышева с целью выражения солидарности с требованиями граждан Хабаровска.

Письмом Администрации г.о.Самара от 27.07.2020 года№ Матвееву М.Н. сообщено о невозможности согласования проведения публичного мероприятия на том основании, что Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150 и Постановлением Администрации г.о.Самара от 18.03.2020 №164 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции ограничено/запрещено до особого распоряжения проведение на территории Самарской области и г.Самары театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия после отмены указанных ограничений.

28.07.2020 года Главе г.о.СамараЛапушкиной Е.В. Матвеевым М.Н. и Беловым Г.О. было направлено обращение о разъясненииответа от 27.07.2020 года№.

29.07.2020 года Матвееву М.Н. поступил ответ Администрации г.о.Самара №, из которого следует, что ранее данным ответом ему было сообщено о невозможности согласования проведения указанного выше публичного мероприятия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02.04.2009 года №484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п.2 ст.11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в числе прочего: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п.1); принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подп. «м» п.1); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м"настоящего пункта (подп. «у» п.1); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (подп. «ф» п.1).

На основании указанных положений федерального законодательстваПостановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" в границах Самарской области осуществляется реализация комплекса ограничительных и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. До особого распоряжения ограничены, в том числе, проведение на территории Самарской области театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий. Признано утратившим силу постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 года №70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 года №39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".

Также в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 09.03.2020 года №6-П "О введении ограничительных мероприятий в период эпидемического подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом в Самарской области", постановлениеостановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 года №150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" установлен запрет до особого распоряжения на проведение в городском округе Самара спортивных, культурных и иных массовых мероприятий.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения уведомления о проведения публичного мероприятия особое распоряжение о снятии запрета на проведение массовых мероприятий не принято.

При таком положении административными ответчиками принято единственно возможное решение о невозможности согласования проведения публичного мероприятия в заявленное время и обоснованно предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия после отмены указанных ограничений.

Вопреки доводам административного истца, данное решение не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, так как содержит предложение о проведении публичного мероприятия в иное время. Отсутствие указания на конкретное время проведения мероприятия обусловлено объективными причинами. Заключение соглашения о примирении сторон является их правом, а не обязанностью, и не может считаться подтверждением отказа в проведении публичного мероприятия.

Оспариваемое решение является мотивированным, содержит конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения мероприятия в заявленное время в связи с необходимостью защиты здоровья граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы административного истца о том, что право граждан на свободу мирных собраний федеральным законом не ограничено, а нормативно-правовые акты, принятые Губернатором Самарской области и Администрацией г.о.Самара, не могут являться основанием для ограничения в проведении публичного мероприятия, не состоятельны, так как указанные нормативные правовые акты приняты на основании и во исполнение положений федерального законодательства, при этом направлены на защиту приоритетного права граждан на охрану здоровья.

Доводы о том, что установленный названными выше нормативными правовыми актами запрет распространяется только на массовые мероприятия, которые по смыслу Закона о публичных мероприятиях не относятся к публичным мероприятиям, безосновательны. Установленные ограничения распространяются на любые мероприятия с массовым пребыванием людей именно ввиду повышенного риска распространения инфекции. Публичное мероприятие в виде митинга в силу закона и по своей форме предполагает массовое присутствие людей в указанном административном истцом месте, соответственно, введенные ограничения распространяются и на него.

Суд учитывает, что ограничительные меры в виде запрета на проведение массовых мероприятий ограничены не конкретной датой, а принятием особого распоряжения.

Суд также учитывает, что введение ограничений возможно не только в условиях режима чрезвычайной ситуации, но и в условиях режима повышенной готовности, когда установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых и фактических оснований для признания незаконным решения административных ответчиков не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, с учетом сложившейся ситуации, связанной с угрозой распространения новой коронавируснойинфекции, в целях защиты здоровья граждан, и само по себе права административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Исходя изизложенного,руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Матвеева М. Н. к Администрации городского округа Самара, Главе городского округа Самара об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020 года.

Судья        (подпись)                    Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь