Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2012 (2-5797/2011;) ~ М-6039/2011 от 02.12.2011

Дело №2-513/22-2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Муромской С.В.,

при секретаре – Булгаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курской областной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Потапова к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курская областная общественная организация «Общество по защите прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Потапова Ю.Н. с иском к ответчику ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между Потаповым Ю.Н. и банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере 1500000 рублей. Согласно п. 1.4 Договора на потребителя была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредитных средств в размере 60000 руб. Согласно п.4 Договора данная сумма была в безакцептном порядке списана со счета потребителя при выдаче кредита. Кроме того, банк навязал заемщику услуги ЗАО Страховая компания «Алико» г. Москва по страхованию жизни и здоровья в размере 40500 руб. Указанные положения договора нарушают права потребителя, соответственно являются недействительными в силу ничтожности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с письменными претензиями, в которых потребовал возврата уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. За период с момента заключения договора по день подачи претензии с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (ст. 395 ГК РФ) в размере 8291 рубль 25 копеек. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. В связи с изложенным, просят применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с банка вышеуказанные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, штраф.

В судебное заседание истец Потапов Ю.Н., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие,требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель КООО «ОЗПП «Общественный контроль» - Скоркин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие с пунктом 1 статьи, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповым Ю.Н. и банком был заключен кредитный договор на получение кредита в размере 1500000 рублей. Согласно п. 1.4 Договора на потребителя была возложена обязанность по уплате комиссии за выдачу кредитных средств в размере 60000 руб. Согласно п.4 Договора данная сумма была в безакцептном порядке списана со счета потребителя при выдаче кредита. Кроме того, банк навязал заемщику услуги ЗАО Страховая компания «Алико» г. Москва по страхованию жизни и здоровья в размере 40500 руб.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу с. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ -П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной Задолженности, то есть операций по предоставлению, заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а потому включение в кредитный договор условия о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителей и признается недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как было указано ранее, банк обусловил предоставление истцу кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что не соответствует требованиям действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

В связи с тем, что договор в части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст.168 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с ответчика уплаченные истцом комиссии по заключенному договору и страховые премии на общую сумму в размере 100500руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потапов Ю.Н. обратился в ОАО НБ «ТРАСТ» с претензией, в которой потребовал возврата денежных сумм, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредитных средств, страховых премий. Однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их необоснованного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, произведенному судом (имеется в материалах дела), суммы процентов составляют: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 8291 руб. 25 коп.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик незаконно включил в кредитные договора условия о взимании комиссий за обслуживание кредита, об оплате страховых премий, что ущемляет права Потапова Ю.Н., суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Банка и считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как было указано ранее, претензия истца о добровольном удовлетворении требований, банком оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Учитывая, что заявление потребителя было оставлено без удовлетворения, а в его защиту с иском обратилось общественное объединение потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход МО город Курск в размере 56895 руб. 62 коп., из которых 28447 руб. 81 коп. подлежит перечислению в пользу КООО «ОЗПП «Общественный контроль».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3475 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8291 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 113791 ░░░. 25 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3475 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56895 ░░░. 62 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 28447 ░░░. 81 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

2-513/2012 (2-5797/2011;) ~ М-6039/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Общество защиты прав потребителей" в интересах Потапова Ю.Н.
Ответчики
ОАО Национальный банк "Траст"
Суд
Ленинский районный суд г. Курска
Судья
Муромская Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
lensud--krs.sudrf.ru
02.12.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2011Передача материалов судье
06.12.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2011Подготовка дела (собеседование)
16.12.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2012Судебное заседание
26.01.2012Судебное заседание
30.01.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее