Решение по делу № 12-113/2020 от 04.02.2020

Мировой судья – Рудова К.В.

Дело №12-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года                          г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Орлова А.Ю., рассмотрев жалобу Макурина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Макурина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2019 года Макурин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что не выполнил в установленный срок законное предписание Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям №224 от 13 декабря 2018 года, в срок до 03 октября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5,04 га, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в 4000 м восточнее <адрес>, не провел комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство и не использует его для получения сельскохозяйственной продукции, а именно участок на всей площади покрыт многолетней сорной растительностью высотой от 0,4 до 0,6 м, а также наблюдается единичное произрастание деревьев (береза, осина) высотой более 2 м, кустарниками семейства ивовые высотой более 2 м, наблюдается закочкаренность, признаки первичной обработки почвы отсутствуют.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Макурин А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Макурин А.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мирового судьи не отражено, что он участвовал в первом судебном заседании и заявлял возражения, в частности о том, что не получал предписание № от 13 декабря 2018 года. Судебное заседание было отложено в связи с направлением запроса в Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям относительно получения Макуриным А.Н. вышеуказанного предписания, однако, в постановлении не указано, был ли получен какой-либо ответ и его содержание.

Макурин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался путем направления по почте судебной корреспонденции, которая была возращена почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 (пункт 6 Постановления).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Представитель Управления Россельхознадзора по городе Москва, Московской и Тульской областям в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям от 16 ноября 2018 года №, должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Макурину А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 5,04 га, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный в 4 000 метрах восточнее <адрес>. Макурин А.Н. в целях охраны земель не проводит обязательные фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (механическая обработка почвы), агрохимические (применение агрохимикатов и пестицидов), мелиоративные (в части культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почвы), мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведения проверки Макурину А.Н. выдано предписание № от 13 декабря 2018 года, установлен срок устранения нарушений, указанных в предписании, до 03 октября 2019 года.

Макурин А.Н. не выполнил в установленный срок законное предписание Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 13 декабря 2018 года №, а именно: в срок до 03 октября 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5,04 га, категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенном в 4000 м восточнее <адрес>, не провел комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий по введению вышеуказанного земельного участка в сельскохозяйственное производство и не использует его для получения сельскохозяйственной продукции, о чем составлен акт проверки № от 06 ноября 2019 года.

Неисполнение Макуриным А.Н. предписания от 13 декабря 2018 года послужило основанием для составления в отношении Макурина А.Н. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 06 ноября 2019 года; актом проверки № от 06 ноября 2019 года с фототаблицей; предписанием № от 06 ноября 2019 года, выданным Макурину А.Н.; сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неполучении Макуриным А.Н. предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от 13 декабря 2018 года судьей районного суда отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а именно сопроводительным письмом Управления Россельхознадзора по <адрес>, Московской и Тульской областям от 17 декабря 2018 года о направлении в адрес Макурина А.Н.: <адрес> копии акта проверки и копии предписания от 13 декабря 2018 года; копией квитанции ФГУП «Почта России» от 17 декабря 2018 года о направлении в адрес Макурина А.Н. заказной почтовой корреспонденции, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, из которого следует, что указанное почтовое отправление вручено Макурину А.Н. 24 декабря 2018 года.

Таким образом, на основании всесторонне и полно исследованных материалов дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что в установленный срок законное предписание должностного лица выполнено Макуриным А.Н. не было, в связи с чем мировой судья правомерно признал данное физическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не отражено присутствие заявителя в одном из судебных заседаний при рассмотрении дела мировым судьей, а также его возражения относительно совершения вменяемого административного правонарушения, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Макурину А.Н. с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении Макурина А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Макурина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу Макурина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: