Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2011 от 04.07.2011

       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

п. Медвенка                11 июля 2011 года

Судья Медвенского районного суда Курской области Дремова И.Г.

рассмотрев жалобу Климова В.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося на постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Климов В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Климов В.Н. указал, что мировым судьей приняты в качестве доказательств по делу документы, составленные с нарушением процессуальных норм, а обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Настаивает на том, что он был трезв, но так как он страдает язвенной болезнью желудка и в этот день выпил немного кваса, а при повышенной кислотности желудка алкотестер может показывать наличие содержание этила в организме. Кроме того, при составлении на него протокола сотрудниками ДПС он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, однако ему в этом было отказано.

В суде Климов В.Н. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Защитник Климова В.Н. - адвокат Ловчаков В.Н. просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Климова В.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Климова В.Н., защитника Ловчакова В.Н., свидетелей ФИО1 и ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Климов В.Н. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на улице <адрес> Курской области транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

О виновности Климова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ свидетельствует протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Вина Климова В.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Климова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а также собственноручной записью Климова В.Н. в акте освидетельствования о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.4); результатами освидетельствования измерительного прибора на бумажном носителе, приложенном к акту освидетельствования и заверенном подписями понятых (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Курской области (л.д.7), а также имеющимися в материалах дела объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 5,6) и показаниями допрошенного в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО5. Оснований не доверять объяснениям указанных понятых и показаниям свидетеля ФИО5, которые ранее с Климовым В.Н. знакомы не были и его родственниками не являются, у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Климова В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и управлении им транспортным средством в трезвом состоянии.

Доводам Климова В.Н. в жалобе и в судебном заседании о том, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ДПС уже заранее, а также то, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых были тщательно проверены мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы Климова В.Н. о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования прибором алкотестер и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, в чем ему сотрудниками ДПС было отказано, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются собственноручной записью Климова В.Н. в акте освидетельствования о том, что он согласен с результатами освидетельствования (л.д.4).

К показаниям свидетеля ФИО1, приходящегося другом Климову В.Н., в той части, что он присутствовал при освидетельствовании Климова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Климов В.Н. был не согласен с результатами измерительного прибора и настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, следует отнестись критически и расценивать их как попытку помочь Климову В.Н. избежать административной ответственности, поскольку они противоречат письменным материалам дела, объяснениям понятых ФИО4, ФИО3(л.д. 5-6), показаниям свидетеля ФИО5.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что его внук при составлении на него сотрудниками ДПС протокола за управление автомобилем в состоянии опьянения предлагал последним направить его на медосвидетельствование, на что последние ответили отказом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства известны ФИО2 со слов внука Климова В.Н., непосредственно при указанном разговоре ФИО2 не присутствовал.

Доводы Климова В.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, и протоколе об административном правонарушении указано время, которое говорит о непоследовательности действий сотрудников ДПС, не опровергает выводы мирового судьи о виновности Климова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Климову В.Н., соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и определено мировым судьей с учетом характера совершенного Климовым В.Н. административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, мировым судьей обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, суд не усматривает нарушений процессуального и материально права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Климова В.Н.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Климова В.Н. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе Климова В.Н. оснований для изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Климова В.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:         И.Г.Дремова