Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2010 от 28.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» августа 2010г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи                            Галичевой Т.А.

при секретаре                                                        Акриш С.Ю.

государственного обвинителя     Скаскевича А.В.

адвокатов            Ранневой Т.Е., Соболевой Л.В.,

подсудимых                     ФИО2, Тюлю Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюлю Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование 8 классов, холостого, работающего в ООО «Теплый дом», проживающего в <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, холостого, гражданина РФ, образование среднее, проживающего в <адрес>, имеющего 4-х малолетних детей, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

Исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Тюлю Н.Д. и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ими было совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тюлю Н.Д. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор на нападение в целях завладения чужим имуществом из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Тюлю Н.Д. и ФИО2, взяв с собой деревянную биту, принадлежащую ФИО2, приехали к дому № по <адрес>, где проживает знакомый ФИО7, являющийся инвалидом 2группы. Через незапертую дверь ФИО2 и Тюлю незаконно проникли в указанный дом, где, действуя совместно и согласованно между собой, ФИО2 стал незаконно требовать от ФИО8 передачи им денежных средств. На отказ Бябцева, Тюлю Н.Д. достал из-под кофты, принесенную с собой деревянную биту и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, стал наносить битой удары по голове и телу ФИО8, требуя с ФИО2 от последнего передачи ему денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 не стал оказывать сопротивления и предложил Тюлю и ФИО2 забрать у него телевизор, на что последние согласились и завладев цветным телевизором «Вингс», стоимостью 2000руб., принадлежащим ФИО8, с места совершения преступления скрылись, тем самым, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. Согласно заключению эксперта у ФИО8 обнаружены ушибленная рана теменной области слева, надбровной области справа и слева, лобной области, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Похищенный телевизор впоследствии был изъят сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему. Гражданский иск по делу не заявлен. С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО8 находился на амбулаторном лечении в ЦГБ г. Канска.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Тюлю Н.Д. и ФИО2 виновными себя признали полностью.

Подсудимый Тюлю Н.Д. пояснил суду, что подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании/ л.д. 143-144/, согласно которым он около 3-х месяцев назад познакомился с ФИО2 Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ днём они встретились с ФИО2 у него дома для ремонта его автомобиля. ФИО2 приехал на служебном автомобиле. Они вместе распивали спиртное. Через некоторое время ФИО2 позвонил своему знакомому таксисту и попросил свозить их вначале на кладбище, затем в <адрес>. Находясь в такси, ФИО2 предложил ему заехать к своему знакомому, с которым у него был конфликт, разобраться с ним и забрать денег. На что он согласился. Видел, как перед тем как сесть в такси, ФИО2 взял с собой деревянную биту из багажника своего автомобиля, понял, что нужно будет с кем-то «разобраться». Когда они подъехали к дому № по <адрес>, ФИО2 первым вышел из автомобиля, а он взял биту и спрятал себе под кофту. Они с ФИО2 зашли в ограду дома, кроме детей, на улице никого не было. Они прошли в дом, где находились двое мужчин, один молодой, второй пожилой и женщины. ФИО2 обратился к молодому парню по имени Витя, он понял, что это и есть его знакомый, с которым нужно разобраться. Разрешения входить в дом им никто не давал. ФИО2 стал требовать у Виктора деньги за какие-то шорты, как он понял, он их ранее отдал Виктору. Виктор говорил, что денег у него нет. Тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он разобрался с Виктором. После чего он достал из-под кофты биту и стал всех выгонять из дома. Все присутствующие, испугавшись, убежали из дома, остался только Виктор. Он ударил битой Виктора по голове, тот упал. Тогда он стал требовать у него деньги, Виктор повторял, что сейчас денег нет, он еще несколько раз ударил Виктора битой, куда именно пояснить не может, так как Виктор прикрывал голову руками, скорее всего, бил по голове и рукам. Виктор кричал, чтобы его не били, но они с ФИО2 продолжали требовать у Виктора деньги. Они хотели взять у Виктора сотовый телефон, но телефон был старой модели и они отказались. Тогда он, увидев в углу телевизор иностранного производства в корпусе черного цвета, сказал, что они забирают телевизор. ФИО2 предложил забрать музыкальный центр, но он отказался и стал выносить телевизор из дома. ФИО2 пошел следом за ним. Телевизор он загрузил на заднее сиденье автомобиля, ФИО2 сел на переднее сиденье. Он понимал, что совершает преступление. Потом он вернулся в дом за битой, так как бита была испачкана кровью ФИО8, завернул ее в брюки, которые нашел в коридоре на полу, подумал, что это какая- то тряпка, похищать брюки не собирался. После чего они уехали с ФИО2 в <адрес>, где распивали спиртное. Водитель такси все это время ждал их в машине. По дороге в г. Канск, на Московской горе он выбросил биту, чтобы избавиться от улики, и они поехали к нему домой, там их задержали сотрудники милиции, телевизор изъяли. Телевизор они собирались продать. Он извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном, компенсировал потерпевшему причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал на служебном автомобиле к ранее знакомому Тюлю Николаю, который проживает по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Николай предложил ему съездить в <адрес>, поскольку ему было необходимо узнать по поводу ремонта его автомобиля. Он согласился, позвонил своему знакомому таксисту Руслану, с которым вместе работал в такси «Сити», попросил подъехать его по указанному адресу. Они съездили вначале на кладбище, затем поехали в <адрес>. Так как на тот момент он работал в такси «Сити», то у него для самообороны в багажнике автомобиля лежала бейсбольная бита. Эту биту он взял с собой, с какой целью, он сейчас пояснить не может. По дороге, он предложил Тюлю заехать к его знакомому ФИО8 Виктору, который проживает по адресу: <адрес>. Он знал, что ФИО8 инвалид. К тому же у них закончились деньги, а они собирались продолжить распивать спиртное. У Рябцева он собирался забрать деньги для приобретения спиртного. Об этом он сообщил Тюлю, тот согласился помочь. Подъехав к дому ФИО8, он постучал в окно. Кто открыл калитку, он уже не помнит, они зашли в ограду дома, прошли в дом, дверь была не заперта. Разрешения войти в дом им никто не давал. Тюлю взял с собой биту, положив её под кофту, одетую на нем. В доме находился ФИО8, его отчим и еще какие-то люди. Около года назад он работал вместе с ФИО8 на погрузке леса и отдал ФИО8 свои шорты. Шорты были старые, рабочие. О том, что ФИО8 должен был заплатить за эти шорты, у них не было разговора. Шорты он ему отдавал безвозмездно, но так как им нужны были деньги, он решил потребовать от ФИО8 заплатить за шорты. Они с Тюлю выгнали из дома всех присутствующих, кроме ФИО8. Он стал требовать, чтобы ФИО8 заплатил за шорты, ФИО8 сказал, что у него нет денег. Он разозлился и сказал Тюлю разобраться с ним. Тюлю достал из-под кофты биту и стал наносить ФИО8 удары по туловищу, сколько именно раз он его ударил, не помнит. ФИО8 закрывал голову руками, и удары приходились по руке. ФИО8 кричал, чтобы он успокоил Тюлю. Затем Тюлю, услышав, что у ФИО8 нет денег, стал требовать передачи какого-нибудь имущества. ФИО8 предложил свой сотовый телефон, но он был старый, и они отказались его забрать. Тогда Тюлю сказал, что они заберут телевизор. Телевизор вынес Тюлю из дома и поставил его в автомобиль. Он предложил Тюлю забрать у ФИО8 ещё музыкальный центр, но тот уже вышел из дома. Он пошел следом за ним и сел в автомобиль, на котором они приехали. Тюлю вернулся в дом и забрал биту, которую замотал в какие-то штаны черного цвета. Штаны они похищать не собирались. Руслану, водителю такси, они не поясняли, что похитили телевизор, он ни о чем не спрашивал. После чего они поехали в <адрес>, где распивали спиртное, после чего поехали в <адрес>. Он сидел на переднем сиденье, Тюлю находился с телевизором на заднем сиденье. При въезде в <адрес>, Тюлю выбросил биту, чтобы ее не нашли. В <адрес> их задержали сотрудники милиции, и изъяли из салона автомобиля телевизор, а их доставили в дежурную часть. Телевизор в дальнейшем собирались продать. В содеянном искренне раскаивается.

         Вина подсудимых подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевший ФИО8 пояснил суду, что проживает с отчимом ФИО14 в <адрес> края, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе с отчимом. Около 18 часов к нему пришли его знакомые ФИО10, ФИО16, ФИО11 и ее дети. Они все вместе видели дома, смотрели телевизор, разговаривали. После 21 часа ФИО14 сообщил, что к дому подъехал автомобиль. Он выходить не стал. На улицу вышла ФИО10. Через некоторое время в дом зашли ранее знакомый ФИО2 и незнакомый Тюлю, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сразу стал у него требовать деньги, говорил, что он должен ему за шорты, которые сам ему отдал более года назад. Сумму он не называл. Он сказал, что денег у него сейчас нет. Тогда ФИО2 сказал Тюлю, чтобы он разобрался с ним. Тюлю вытащил из-под своей кофты деревянную биту и ударил его по руке. От удара он упал на диван. Тюлю еще несколько раз ударил его битой по голове и требовал деньги. Он просил его не бить и предложил забрать у него сотовый телефон, но они не захотели его брать. Тогда он предложил им импортный телевизор цветного изображения, стоимостью 2000рублей. ФИО2 предложил забрать у него музыкальный центр, но Тюлю отказался. Тюлю стал заставлять его нести телевизор в машину, но он отказывался. Тюлю еще раз ударил его битой в область колена и сам отнес телевизор в автомобиль. Биту Тюлю замотал в брюки отчима, которые лежали в доме. С полученными телесными повреждениями он находился на амбулаторном лечении. В последствии телевизор ему был возвращен сотрудниками милиции, кроме того, Тюлю возместил ему добровольно за причиненный вред, извинился перед ним. Гражданский иск он не заявлял.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что по адресу: <адрес> совместно с отчимом проживает ее брат, ФИО8, который является инвалидом 2 группы, она является опекуном брата. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей пришло смс-сообщение от ФИО8, чтобы она ему перезвонила. От брата узнала, что его избили и забрали телевизор. Она сразу же приехала к брату, увидела что брат был в крови, в доме уже находились сотрудники милиции. Со слов брата ей стало известно, что один из нападавших был ранее знакомый ФИО2 Сергей, а второй как позже узнали, был Тюлю. В период следствия телевизор был возвращен брату сотрудниками милиции, Тюлю добровольно возместил им за причиненный вред, извинился перед ними.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей: ФИО10/ л.д.99-100/, ФИО11/ л.д.112/, ФИО12/ л.д.114/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они находились в гостях у ФИО8, пили кофе, смотрели телевизор. Также там присутствовали Елеева, Колик, ФИО14. В вечернее время ФИО14 сказал, что к дому подъехал автомобиль. ФИО10 подошла к калитке и сообщила двум мужчинам, стоящим за калиткой, что ФИО8 не хочет выходить к ним, после чего она развернулась и пошла в сторону дома. Калитка была закрыта на внутренний крючок. Она дошла до крыльца и увидела, что эти молодые люди открыли калитку и зашли в ограду. Парни были пьяные, они зашли в дом, хотя ФИО10 пыталась этому воспрепятствовать, так как в доме были маленькие дети. Они ее оттолкнули, зашли в дом, прошли по комнатам. В зале они увидели ФИО8, у которого стали требовать деньги. Он им отказал, тогда парень, который был в кепке, ударил битой его по руке, ФИО8 упал на диван. Парень в кепке стал наносить ему удары по голове, ногам, рукам. Затем парни сказали всем выйти из дома, что они и сделали. ФИО8 остался в доме. Через некоторое время, они видели, как парень, который был в кепке, выносил телевизор, принадлежащий ФИО8 и погрузил его в автомобиль, на котором оба парня уехали. Также они видели, что парень в кепке выносил биту, обмотав ее какой-то темной тряпкой. У Виктора на голове и руке были раны, его одежда было в крови.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что работает в такси «Сити». Там же работал и ФИО2 Сергей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и попросил подъехать по адресу: <адрес>, чтобы его куда- то отвезти. ФИО2 вышел с мужчиной, которого называл по имени Николай и женщиной, как он понял, женой Николая. Они попросили отвезти их на Абанское кладбище, затем вернулись на <адрес> вышла, а парни попросили его отвезти их в <адрес>. По дороге ФИО2 попросил его заехать по адресу: <адрес> что-то забрать. ФИО2 и Николай были в состоянии алкогольного опьянения. Он не вникал в их разговор, но понял, что они собирались с кем-то «разобраться». Подъехав к указанному адресу, Николай и ФИО2 вышли. Он обратил внимание, что в рукаве кофты Николая был какой-то предмет, похожий на биту. Они зашли в ограду дома, он оставался в салоне автомобиля, в салоне играла музыка, и он ни чего не слышал. Из дома выходили какие-то люди. Через несколько минут Николай вышел из дома и поставил в салон телевизор, затем вернулся в дом, потом вышел ФИО2, за ним Николай с чем-то завернутым в тряпку. Данный предмет он положил в салон автомобиля. ФИО2 и Николай сказали ему ехать в <адрес>. Он слышал, что Николай ФИО2 говорил, что вместо шорт, он будет теперь телевизор смотреть. Также ФИО2 говорил, что надо было еще и центр забрать. В <адрес> ФИО2 и Николай некоторое время распивали спиртное, затем они вернулись в г. Канск, по дороге Николай выбросил биту. Когда они подъехали к дому <адрес>, их задержали сотрудники милиции, из салона автомобиля изъяли телевизор. Свои показания на предварительном следствии полностью подтверждает.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что проживает в <адрес> с сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, смотрели телевизор. К дому подъехал автомобиль красного цвета с шашечками такси. Он увидел, что из автомобиля вышли двое мужчин, открыли крючок калитки и прошли в дом. Один из них был знакомый Рябцева- ФИО2 Сергей, фамилия второго ему стала известна позже от сына - Тюлю Николай. Когда они зашли, то ФИО2 сразу стал требовать у ФИО8 вернуть ему какой-то долг, сумму он не называл. Тюлю сначала просто стоял и слушал разговор, держал в руках биту. Он попытался их выгнать, но Тюлю замахнулся на него битой, тогда он вышел из дома и пошел за помощью. На улице он услышал, что ФИО8 начал кричать. Когда он вернулся домой, то машины и мужчин уже не было. У Рябцева одежда была сильно испачкана кровью, на голове и руке были раны. Также из дома был похищен телевизор и его брюки, материальной ценности для него не представляющие.

        Подтверждена вина подсудимых и письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: покрывало, рубашка, шорты, четыре отрезка липкой ленты, инструкция к телевизору (л.д. 12),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ салона автомобиля ВАЗ 21033 госномер К 734 ХВ. В ходе осмотра изъяты     брюки черного цвета со следами крови, похищенный телевизор (л.д. 52),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела (л.д. 56),

-распиской потерпевшего ФИО8 о возврате ему вещественных доказательств/ л.д. 60/,

-заключением о рыночной стоимости №-М от ДД.ММ.ГГГГ телевизора составившей 2000 рублей, (л.д. 77-78),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО8 были обнаружены ушибленная рана теменной области слева, надбровной области справа и слева, лобной области, где при экспертизе было обнаружено по одному рубцу в данных областях. Указанные раны, как в совокупности, так и отдельно вызывают временное нарушение функции органов и(или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанный в карте диагноз «ушиб левого локтевого сустава не учитывался, т.к. не подтвержден клинически (л.д. 88-90),

-протоколом проверки показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, в ходе которой ФИО2, в присутствии понятых, уверенно указал место и способ совершения преступления (л.д. 188-190).            

Исследовав доказательства, суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и Тюлю Н.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что именно ФИО2 и Тюлю Н.Д., действуя по предварительному сговору между собой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8, с применением биты, используемой в качестве оружия, незаконно проникли в дом потерпевшего ФИО8, напали на последнего и похитили у него имущество. Подтверждено это признательными показаниями подсудимых в суде, на предварительном следствии, при проверке показаний на месте ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, то всей совокупностью доказательств по делу, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и Тюлю Н.Д., суд учитывает тяжесть содеянного, совершение ими преступления,

относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимых, их характеризующие данные. Тюлю Н.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), по месту работы положительно (л.д. 151,152), ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.193), по месту службы (л.д.194) положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и Тюлю Н.Д. по делу не установлено.

Смягчает наказание ФИО2: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 4-х малолетних детей.

Смягчает наказание Тюлю Н.Д.: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, он извинился перед потерпевшим, наличие у Тюлю Н.Д. в состоянии беременности гражданской жены, его состояние здоровья, так как он состоит на диспансерном учете в КГБУЗ ККПТД №8 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада 1 -А МБТ(-).

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, тяжести содеянного и большой общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и Тюлю Н.Д. наказание в виде реального лишения свободы каждому, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 6, 43 УК РФ, принципа справедливости, при этом суд не считает возможным назначить подсудимым более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3ст.162 УК РФ, то есть в соответствии со ст. 64 УК РФ и признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств у ФИО2 и Тюлю Н.Д..

Вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего ФИО8, ксерокопии - хранить в материалах уголовного дела (л.д.58).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлю Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Тюлю Н.Д. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7-ми (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: рубашку светлого цвета со следами вещества бурого цвета, шорты мужские светлого цвета со следами вещества бурого цвета, брюки темного цвета со следами вещества бурого цвета, покрывало со следами вещества бурого цвета, инструкцию по эксплуатации, телевизор «Вингс», кофту бордового цвета со следами
вещества бурого цвета - оставить у потерпевшего ФИО8 ; ксерокопии - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через Канский городской суд с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

               Судья                                                                 Т.А. Галичева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а