Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2878/2014 от 03.02.2014

Судья Федянина Т.А. Дело № 33 – 2878/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супруна В.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозов В.И., Морозова А.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 77,0 кв.м., принадлежащей им по договору приватизации от 11 декабря 2001 года. В целях улучшения жилищно-бытовых условий членов семьи было произведено переустройство, о чем имеется отметка в техническом паспорте по состоянию на 22 марта 2013 года, выданном Филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ». При обращении в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Краснодар истцы предоставили все необходимые документы по перепланировке данной квартиры, однако 05 сентября 2013 года им было отказано, по их мнению, не обосновано.

В судебном заседании представитель Морозова В.И., Морозовой А.В.по доверенности Некравцева Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун B.C. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд сохранил квартиру по адресу: " адрес обезличен ", в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора " номер обезличен " о передаче в собственность квартиры администрацией Прикубанского округа г. Краснодар от 11 декабря 2001 года Морозову В.И., Морозовой А.В., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому квартира, расположенная по адресу: " адрес обезличен ", общей площадью 77,0 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 27 февраля 2002 года.

Как усматривается из материалов дела, истцы проживают на законных основаниях в указанной квартире. В целях улучшения жилищно-бытовых условий членов семьи было произведено переустройство, о чем имеется отметка в техническом паспорте по состоянию на 22 марта 2013 года, выданном Филиалом ГУЛ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ».

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как видно из материалов дела, истцы обратились в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда г. Краснодар, предоставив в соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ все необходимые документы по перепланировке данной квартиры. Однако, 05 сентября 2013 года ответом № 1264-01/П администрации муниципального образования г. Краснодар межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда им было отказано в сохранении перепланировки по причине изменения назначений помещений, затрагивания несущих конструкций.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствие основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (то есть с разрешения органа осуществляющего согласование), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что в целях улучшения жилищно-бытовых условий членов семьи истцами было произведено переустройство в данной квартире, а именно: демонтирована самонесущая перегородка между прихожей инв. " номер обезличен ", кухней инв. " номер обезличен " и выстроена перегородка со смещением, что уменьшило площадь прихожей инв. " номер обезличен " с 5,6 до 4,6 кв.м., и увеличило площадь кухни инв " номер обезличен ", которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений с 7,8 до 9 кв.м., демонтирована оконно- балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены, с расширением проема в одну сторону на 0,2 м. между жилой комнатой - инв. " номер обезличен " и балконом, который остеклен и утеплен, согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», что увеличило площадь жилой комнаты инв. " номер обезличен " с 19,3 до 23,4 кв.м., демонтирована самонесущая перегородка меду коридором инв. " номер обезличен " и жилой комнатой инв. " номер обезличен " и выстроена перегородка со смещением, что увеличило площадь коридора инв. " номер обезличен " с 2,2 до 2,9 кв.м. и уменьшило площадь жилой комнаты инв. " номер обезличен " с 12,5 до 10,6 кв.м., демонтирована оконно- балконная дверь с вырезом самонесущей подоконной части стены, между жилой комнатой - инв. " номер обезличен " и лоджией, которая остеклена и утеплена, согласно требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», для образования проема оба проема укреплены рамками из уголка 100x100x8 между коридором инв. " номер обезличен " и прихожей инв. " номер обезличен ", прихожей инв. " номер обезличен " и коридором инв. " номер обезличен " расширены проемы, которые укреплены металлоконструкциями из швеллера " номер обезличен ".

В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составила 77,1 кв.м., жилая площадь - 53,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Юг-Дом» от 23 апреля 2013 года " номер обезличен ", выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», в состав которых входят требования СанПин 2.1.2.2645 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и технического регламента о требованиях к пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22 июля 2008 года №123-Ф3).

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 21 июня 2013 года, данная квартира, находящаяся по адресу: " адрес обезличен " после произведенной перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании письма от 05 июня 2013 года ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому карюю Управление надзорной деятельности выполненная перепланировка не противоречит требованиям действующих нормативных актов в области пожарной безопасности.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что произведенная перепланировка квартиры находящаяся по адресу: " адрес обезличен " не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела видно, что истцом были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2013 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: