Решение по делу № 1-264/2019 от 22.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 2 октября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, при секретаре Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, свободно владеющего русским языком, проживающего по улице 40 лет <адрес> 16 <адрес> Республики Дагестан, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До истечения годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, ФИО1, осознавая что у него отсутствует договор составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации» с ОАО «Газпром газораспределение Дагестан», являющийся дочерней компанией ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», а также то, что он ранее привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, не имея полученного в установленном порядке допуска и использовав непригодную для этих целей резиновую трубу, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром Газораспределение Дагестан», проложенного по <адрес>, проезд №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> при проведении мероприятий направленных на выявление фактов хищения энергоресурсов по <адрес>, проезд №, <адрес>, выявлен факт повторного несанкционированного самовольного подключения к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» по ул. 40 лет <адрес> № <адрес>, в котором проживает ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, раскаялся.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь самовольно подключился к газопроводу, так как детям было холодно и надо было приготовить пищу.

Вина подсудимого ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями, свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4, участковый уполномоченный отдела МВД России по <адрес>, суду показал, что в апреле 2019 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 проводились профилактические мероприятия по выявлению несанкционированного самовольного подключения к газопроводу «Газпром Межрегионгаз <адрес>». В ходе проведения данных мероприятий им было выявлено, что гражданин ФИО1 самовольно подключился к газопроводу, не имея на это соответствующего разрешения. Подключение было проведено в домовладении расположенного по адресу <адрес>, проезд №, <адрес>. Обнаружив признаки правонарушения, он пригласил представителей ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» и собрал административный материал по данному факту в отношении ФИО1, который являлся хозяином домовладения и со слов которого он и произвел самовольное подключение. Представители ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» отсоединили газовое соединение, которое было произведено с помощью резиновой трубы и закрыли врезку на газопроводе. ДД.ММ.ГГГГ им при обходе административного участка №, закрепленного за ним, было выявлено, что по адресу <адрес>, проезд № <адрес>, в котором проживает ФИО1, повторно осуществлено подключено в газопровод низкого давления. Он вызвал сотрудников ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>», которые произвели повторное отключение от трубы.

Свидетель ФИО6, слесарь ЭГС ООО «Газпром газораспределение Дагестан в <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда он по работе находился в районе посёлка «Аэродром», ему позвонили и попросили приехать на <адрес> для фиксации факта самовольного подключения газа. Так как был занят, он попросил составить акт в его отсутствие, обещав после подписать все необходимые бумаги.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО6, данных в период предварительного следствия и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашались и исследовались его показания, данные в период предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, проезд № <адрес>, где было обнаружено, что гражданин ФИО1 повторно, с помощью резинового шланга подключился к газопроводу. Они составили Акт обнаружения подключения к газопроводу и Акт отключения от газопровода. У гражданина ФИО1 отсутствует лицевой счет, и оплата по квадратуре. После обнаружения данного соединения, он в свою очередь отсоединил резиновый шланг с помощью которого был соединен газопровод к домовладению ФИО1, и закрыл заглушкой выход из газопровода.

(т.1, л.д. 77-79)

Имеющиеся противоречия свидетель ФИО6 объяснил тем, что он поддерживает показания данные им на стадии судебного разбирательства, а показания данные им на стадии предварительного следствия, он подписал не ознакомившись с ним.

В связи с неявкой свидетеля ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого были оглашены его показания, из которых следует, что он работает мастером участка ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, проезд № <адрес>, где было обнаружено, что гражданин ФИО1 повторно, с помощью резинового шланга подключился к газопроводу низкого давления. Они составили Акт обнаружения подключения к газопроводу и Акт отключения от газопровода. У ФИО1 отсутствует лицевой счет, он не производит оплату по квадратуре отапливаемой площади. После обнаружения данного соединения, он отсоединил резиновый шланг с помощью которого был соединен газопровод к домовладению ФИО1, и закрыл заглушкой выход из газопровода.

(т.1, л.д.88-90)

В связи с неявкой свидетеля ФИО8, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого были оглашены её показания, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проезд № <адрес> она и ее супруг ФИО1 проживают примерно с 2016 года. После переезда ее мужем ФИО2 с помощью резинового шланга было осуществлено самовольное подключение к газовой трубе, которая расположена на протяжении 40 метров от их дома. Примерно в марте 2019 года сотрудники полиции составили на ее мужа протокол об административном правонарушении в связи с тем, что её муж подключился к газовой трубе без разрешения. По ДД.ММ.ГГГГ они не пользовались газом, используя электрооборудование. ДД.ММ.ГГГГ ее муж в связи с необходимостью искупать детей и согреть воду, самовольно подключил резиновый шланг к той же газовой трубе.

(т.1, л.д.66-68)

Суд признает показания свидетелей ФИО4, ФИО7 и ФИО9, данных на стадии судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО6, данные на стадии предварительного следствия достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре.

При этом, суд критически расценивает показания данные свидетелем ФИО6 на стадии судебного разбирательства, расценивая их как способ увести своего соседа от ответственности за содеянное.

Объективно вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводам, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние;

(т.1, л.д.5)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован факт соединения к газопроводу домовладения по адресу: <адрес>, проезд № <адрес>, с использованием резинового шланга;

(т. 1, л.д.7-13)

актом обнаружения несанкционированного подключения и отбора газа потребителем от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлено несанкционированное подключение и отбор газа ФИО1

(т. 1, л.д.14)

актом об изменении режима газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении по адресу: <адрес>, проезд №, <адрес>, у ФИО1 произвели приостановление поставки газа по причине отсутствия договора на поставку газа;

(т. 1, л.д.15)

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

(т. 1, л.д. 42-44)

Вещественные доказательства: фрагмент чёрной резиновой трубы длиной 50 см. и диаметром 15 мм осмотрен и признан вещественным доказательством.

(т. 1 л.д., 80-85)

Приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг-другу и обстоятельствам дела.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и достаточны для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, суд признаёт наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент чёрной резиновой трубы длиной 50 см. и диаметром 15 мм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Хасавюрт, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев