Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2018 ~ М-891/2018 от 20.06.2018

гр. дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 год                           <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, <адрес>, в лице избирательной комиссии <адрес>, к ФИО1 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № Судом в рамках уголовного дела установлен факт хищения денежных средств в общей сумме № коп., принадлежащих Избирательной комиссии <адрес>. Учитывая, что приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. № - присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с использованием своего служебного положения, вступившим в законную силу установлено, что последний добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный Избирательной комиссии <адрес> в сумме №. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу <адрес>. В соответствии с приговором, заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск прокурора <адрес> передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска. Ссылаясь на ч.4 ст.61 ГПК РФ, ч.3 ст.44 УПК РФ, ст. 45 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, с учетом добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба в сумме № рублей, просил взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации и <адрес> в лице Избирательной комиссии <адрес> в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в размере №

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подал заявление в письменной форме, согласно которому иск прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации, <адрес>, в лице избирательной комиссии <адрес> о взыскании с него в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, денежных средств в размере №. признаёт в полном объеме, без чьего-либо принуждения. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты, в том числе, положения ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Избирательной комиссии <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о судебном разбирательстве в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном дела, а также дополнительно представленных сторонами и собранными по инициативе суда.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2).

Судом установлено, что приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № и ему назначено наказание с учетом № по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 3-х лет лишения свободы, с условным с испытательным сроком на 2 года. В ходе судебного следствия установлено совершение ФИО1 хищения, принадлежащих Избирательной комиссии <адрес>, денежных средств в сумме №

Установлено, также, что ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный Избирательной комиссии <адрес> в части, на сумму №

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2424-О в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абз. 1 ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, закреплено правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Абзац второй части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации в системной взаимосвязи с частью второй статьи 39 данного Кодекса, прямо обязывающей суд не принимать признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, не предполагает его произвольного применения.

Согласно, поданному в судебном заседании, заявлению ответчика, ФИО1 в полном объеме признал иск, последствия сделанного им заявления о признании иска, ему разъяснены и понятны, в том числе и о том, что в случае принятия судом признания иска, будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая доказательства, предложенные стороной истца в обоснование исковый требований, заявление ответчика об их признании, суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как лиц, участвующих в деле, так и иных лиц.

Таким образом, суд, принимая признание иска ответчиком, постановляет решение о полном удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, <адрес> в лице избирательной комиссии <адрес> к ФИО1 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░░░5